To že Lefty sa hodí jedine ku Canondale je jasné.
Tie obavy o montovanie na iné rámy mi však už neprídu na mieste. Veď aká už len zázračná sila pôsobí v tej dvojkorunke? Podľa mňa predozadné ale aj bočné namáhanie rámu od Lefty bude veľmi podobné tomu od klasickej jednokorkunky, možno bude o niečo väčšia sila na hornom ložisku.
No a čo pri pretočení rájd? Neverím, že by sa niekomu podarilo na tak malom ramene a ešte v tak pevnom mieste ako je hlava vytvoriť preliačinu. To by už asi výplet kolesa neprežil.
Najväčší problém ktorý u takéhoto použitia vidím je absencia ježka/stiahnutia a nutnosť vypodložkovania hlavy.
Tie obavy o montovanie na iné rámy mi však už neprídu na mieste. Veď aká už len zázračná sila pôsobí v tej dvojkorunke? Podľa mňa predozadné ale aj bočné namáhanie rámu od Lefty bude veľmi podobné tomu od klasickej jednokorkunky, možno bude o niečo väčšia sila na hornom ložisku.
No a čo pri pretočení rájd? Neverím, že by sa niekomu podarilo na tak malom ramene a ešte v tak pevnom mieste ako je hlava vytvoriť preliačinu. To by už asi výplet kolesa neprežil.
Najväčší problém ktorý u takéhoto použitia vidím je absencia ježka/stiahnutia a nutnosť vypodložkovania hlavy.
pokusil som sa namodelovat bocny ohyb oboch vidlic v idealnych podmienkach.. to znamena ze rovnaky material ,prierez atd... len vzhaldom na posobenie na hlavove zlozenie
prava je klasicka vidla + pevna os (pohlad je pri oboch zo zadnej strany) druha je lefty.. Dajme tomu ze na obe posobi z bocnej strany sila 100kN na prvom obrazku je vidiet ohyb v mieste korunky v oboch pripadoch a druhy obrazok znanornuje ohybove momenty..
zelene trojuholnicky naznacuju posuvne ulozenie vidlice (lozisko)
lh4.ggpht.com
lh3.ggpht.com
Z tohto mi vypliva ze vacsie ohybove momenty posobia na hlavu pri klasickej vidle ,pri dvojkorunke sa tieto momenty rozlozia uz v uchyteni dvojkoruniek .. (samozrejme je to len velmi zjednodusene)
prava je klasicka vidla + pevna os (pohlad je pri oboch zo zadnej strany) druha je lefty.. Dajme tomu ze na obe posobi z bocnej strany sila 100kN na prvom obrazku je vidiet ohyb v mieste korunky v oboch pripadoch a druhy obrazok znanornuje ohybove momenty..
zelene trojuholnicky naznacuju posuvne ulozenie vidlice (lozisko)
lh4.ggpht.com lh3.ggpht.comZ tohto mi vypliva ze vacsie ohybove momenty posobia na hlavu pri klasickej vidle ,pri dvojkorunke sa tieto momenty rozlozia uz v uchyteni dvojkoruniek .. (samozrejme je to len velmi zjednodusene)
Pekne videjko. Konecne som pochopil vyhody loziskoveho ulozenia a toho stvorhranu. Dobry motivator v prospech CD pri kupe bajku. 
P.S. Miro, je to dvojkorunka a jednoducho na klasicke ramy nepatri. Ukaz mi zoznam vyrobcov resp. konretnych typov ramov, na ktore je povolene montovat dvojkorunku. Preco chces silou-mocou dokazovat opak ked nemas v ruke jediny relevantny argument? Teorie "podla mna" a "myslim" maju pri tak zasadnej otazke bezpecnosti vies aku hodnotu?
P.S. Miro, je to dvojkorunka a jednoducho na klasicke ramy nepatri. Ukaz mi zoznam vyrobcov resp. konretnych typov ramov, na ktore je povolene montovat dvojkorunku. Preco chces silou-mocou dokazovat opak ked nemas v ruke jediny relevantny argument? Teorie "podla mna" a "myslim" maju pri tak zasadnej otazke bezpecnosti vies aku hodnotu?
myslis ze je zakazane na ramy montovat dvojkorunky koli vyseej tuhosti vidlice ako skor koli faktu, ze maju zdvihy od 150mm vyssie? ja si skor myslim ze je to koli tomu zdvihu a nie koli tomu, ze je vidlica tuhsia a rovnomernejsie namaha horne aj spodne lozisko hlavoveho zlozenia 
alebo si "myslis" ze rataju konstrukteri ramov s tym, ze klasicke vidlice su malo tuhe a nejako tie predo/zadne a bocne sily zmierna pruznostou materialu?
alebo si "myslis" ze rataju konstrukteri ramov s tym, ze klasicke vidlice su malo tuhe a nejako tie predo/zadne a bocne sily zmierna pruznostou materialu?
- namahanie hlavovej trubky ramu bocnou silou na koleso vyvola rovnake reakcie v mieste horneho a spodneho loziska bez ohladu na to ci ma vidla jednu nohu alebo tri . myslim ze ziadne "rovnomernejsie zatazenie" u dvojkorunky nehrozi (dvojkorunka je skor riesenie pevnosti a tuhosti vidlice a nie ramu)
- pri pouziti lefty na hlavovu trubku posobi este moment ktory je dany jej "invalidnou" konstrukciou, velkost tohto momentu je dana cca. momentalnou osovou silou (resp. zjednodusene silou ktora ide na predne koleso) a excentricitou nohy vidlice).
- povedal by som ze aj bezny ram by konstrukcne mohol mat schopnost zniest lefty, pretoze napr. pri agresivnejsej jazde zo sedla (take to preklapanie biku zo strany na stranu ) je to v podstate simulacia lefty-righty-lefty-righty a tie vznikajuce momenty nie su male...
. myslim ze ziadne "rovnomernejsie zatazenie" u dvojkorunky nehrozi (dvojkorunka je skor riesenie pevnosti a tuhosti vidlice a nie ramu)- pri pouziti lefty na hlavovu trubku posobi este moment ktory je dany jej "invalidnou" konstrukciou, velkost tohto momentu je dana cca. momentalnou osovou silou (resp. zjednodusene silou ktora ide na predne koleso) a excentricitou nohy vidlice).
- povedal by som ze aj bezny ram by konstrukcne mohol mat schopnost zniest lefty, pretoze napr. pri agresivnejsej jazde zo sedla (take to preklapanie biku zo strany na stranu
) je to v podstate simulacia lefty-righty-lefty-righty a tie vznikajuce momenty nie su male...
TOME, pekná práca. 
Jezus: poznáš nejaký bike o ktorom by si vyslovene vedel, že naň môžeš použiť dvojkorunku?
Ako píše Tidli, takéto vidlice sa robia zvyčajne vysokozdvihové, takže pre zdvihy okolo 150mm sú nepoužiteľné. Navyše dnes každý naháňa gramy, takže dopyt na trhu po nízkozdvihových dvojkorunkách nie je. Ale treba si zobrať pár ojedinelých kúskov ako napr. Maverick, resp. kedysi aj Spešl na Ednure mal dvojkorunku s nižším zdvihom. Na aké biky sa to montuje, keď žiaden nie je na to stavaný??
Ale keď sme u argumentov, máš nejaký ktorý by ich použitie vylučoval?
Osobne sa snažím nad celou problematikou aj uvažovať a nevypisujem len tak do vetra.
DI2F4Y:
- u dvojkorunky bude určite rozloženie síl na halvu rovnomernejšie. Vnútorné nohy vytiahnuté až do druhej korunky druhými okuliarami spevňujú krk vidlice. U klasickej jednokorunky sa krk krúti a väčšina síl pôsobí na spodok hlavy. Avšak dvojkorunka tieto sily rozloží medzi spodok aj vrch rovnomerne. Prečo by potom robili Tapered krky, keby sily pôsobili rovnako na vrch aj spodok hlavy? Videl si už tapered krk na dvojkorunke?
No a áno, dvojkorunka je riešenie pevnosti vidlice a tým pádom jej schopnosti rovnomernejšie prenášať sily na rám. Nebavíme sa o rámoch ale o rozdiele síl pôsobiacich od dvojkorunky a jednokorunky.
- žiaden moment tam navyše nepôsobí. Nedívajte sa na to očami, tie občas klamú. Čo tak porozmýšľať? Excentricita by vznikala ak by stopa kolesa bola mimo os biku. Nie je dôvod preto prenášať silu excentircky, minimálne sa môže prejaviť vysunutosť ťažiska doľava, no to nemá so silami pôsobiacimi od kolesa moc spoločného.
Názoný príklad je napríklad hák. Hák je tiež vybočený, no keď naň niečo zavesíš nakloní sa ti šikmo alebo bude v zvislej polohe? Bude zvislo, lebo predmet ktorý bude visieť sa dá do osi lana, nebude vznikať žiaden moment akurát ťahové sily v materiále háku. Skús si to aplikvoať na tlakové sily v "postihnutej" Lefty. Ešte stále veríš v zázračný moment?
Zatiaľ som však nečítal ani jeden pádny argument, ako by mohla Lefty "bežným" rámom uškodiť. Kľudne sa nechám presvedčiť.
Jezus: poznáš nejaký bike o ktorom by si vyslovene vedel, že naň môžeš použiť dvojkorunku?
Ako píše Tidli, takéto vidlice sa robia zvyčajne vysokozdvihové, takže pre zdvihy okolo 150mm sú nepoužiteľné. Navyše dnes každý naháňa gramy, takže dopyt na trhu po nízkozdvihových dvojkorunkách nie je. Ale treba si zobrať pár ojedinelých kúskov ako napr. Maverick, resp. kedysi aj Spešl na Ednure mal dvojkorunku s nižším zdvihom. Na aké biky sa to montuje, keď žiaden nie je na to stavaný??
Ale keď sme u argumentov, máš nejaký ktorý by ich použitie vylučoval?
Osobne sa snažím nad celou problematikou aj uvažovať a nevypisujem len tak do vetra.
DI2F4Y:
- u dvojkorunky bude určite rozloženie síl na halvu rovnomernejšie. Vnútorné nohy vytiahnuté až do druhej korunky druhými okuliarami spevňujú krk vidlice. U klasickej jednokorunky sa krk krúti a väčšina síl pôsobí na spodok hlavy. Avšak dvojkorunka tieto sily rozloží medzi spodok aj vrch rovnomerne. Prečo by potom robili Tapered krky, keby sily pôsobili rovnako na vrch aj spodok hlavy? Videl si už tapered krk na dvojkorunke?
No a áno, dvojkorunka je riešenie pevnosti vidlice a tým pádom jej schopnosti rovnomernejšie prenášať sily na rám. Nebavíme sa o rámoch ale o rozdiele síl pôsobiacich od dvojkorunky a jednokorunky.
- žiaden moment tam navyše nepôsobí. Nedívajte sa na to očami, tie občas klamú. Čo tak porozmýšľať? Excentricita by vznikala ak by stopa kolesa bola mimo os biku. Nie je dôvod preto prenášať silu excentircky, minimálne sa môže prejaviť vysunutosť ťažiska doľava, no to nemá so silami pôsobiacimi od kolesa moc spoločného.
Názoný príklad je napríklad hák. Hák je tiež vybočený, no keď naň niečo zavesíš nakloní sa ti šikmo alebo bude v zvislej polohe? Bude zvislo, lebo predmet ktorý bude visieť sa dá do osi lana, nebude vznikať žiaden moment akurát ťahové sily v materiále háku. Skús si to aplikvoať na tlakové sily v "postihnutej" Lefty. Ešte stále veríš v zázračný moment?
Zatiaľ som však nečítal ani jeden pádny argument, ako by mohla Lefty "bežným" rámom uškodiť. Kľudne sa nechám presvedčiť.
Podla mna Tapered krk nieje urobeny lebo nejake bocne sily existuju.
Moj dojem je ze sa to zacalo pouzivat prave kvoli sile pôsobiacej v osi krku smerom hore pri dopadoch a vsetkych podobnych tlmeniach. Aby sa dalo pouzit vacsie lozisko ktore ma vacsie guláky v sebe tym je vacsia styk plocha a mensie opotrebenie aj pri extremnejsiom zatazeni.
Preto sa tie krky objavuju uz aj v dvojkorunkach. Ta dvojkorunka je fakt iba o pevnosti vidlice a moznost vyuzitia miesta dlhsich vnutornych nôh pre tlmenie. Tie sily su tam rovnake aj pri 6 korunke.
Pokial by som mal v idealnych podmienkach vidlicu bez ziadneho ohybu tak je jedno pre ram ci je to dvojkorunka alebo nie.
(to len nazor moj ako registrovaneho clena klubu zahradkarov)
Moj dojem je ze sa to zacalo pouzivat prave kvoli sile pôsobiacej v osi krku smerom hore pri dopadoch a vsetkych podobnych tlmeniach. Aby sa dalo pouzit vacsie lozisko ktore ma vacsie guláky v sebe tym je vacsia styk plocha a mensie opotrebenie aj pri extremnejsiom zatazeni.
Preto sa tie krky objavuju uz aj v dvojkorunkach. Ta dvojkorunka je fakt iba o pevnosti vidlice a moznost vyuzitia miesta dlhsich vnutornych nôh pre tlmenie. Tie sily su tam rovnake aj pri 6 korunke.
Pokial by som mal v idealnych podmienkach vidlicu bez ziadneho ohybu tak je jedno pre ram ci je to dvojkorunka alebo nie.
(to len nazor moj ako registrovaneho clena klubu zahradkarov)
no
právě že v mtb se používá proto 1,5" hlava a dvoukorunky, ty tapered nesmysly vznikly a používají se už pár let hodně na silničkách!!!
právě že v mtb se používá proto 1,5" hlava a dvoukorunky, ty tapered nesmysly vznikly a používají se už pár let hodně na silničkách!!!
