Slabý dôkaz znamená prakticky žiadny dôkaz, ale to by bolo na dlhú lekciu bioštatistiky, ktorej by tu zas takmer nikto nerozumel.
A to nie je jediná vec, čo zráža tieto "slabé dôkazy" do nedôveryhodna.
- nikto tu zatiaľ nezodpovedal, prečo vôbec by to malo fungovať
- prečo vyjdú slabo pozitívne výsledky len niekomu a nie sú reprodukovateľné?
- slabo pozitívne znamená, zo štatistického hľadiska, že je viac ako 50 % pravepodobnosť, že ide len o štatistické fluktuácie (v našom prípade by som povedal že tak 70+ %)
v trestnom práve toto isté znamená oslobodenie, mimochodom - preto hovoriť o inkvizícii a negerskom mačetovaní je plne na mieste
ďalej, je dokázaný fakt, že nejaké zvýšenie laboratórnych hodnôt sa môže rovnať nulovému premietnutiu do výkonu v pretekoch (EPO! EPO! EPO!), čiže máme tu štatisticky nesignifikantné a nereprodukovateľné ( = zlý dizajn experimentu) zvýšenie - keby aj bolo reálne, ako to dokazuje, že tým je pozitívne ovplyvnená racing performance? (nijako! nijako! nijako!)
prezumpcia viny je nekompatibilná s celkovým fungovaním celého zbytku spoločnosti (aj keď je nezanedbateľná časť fašoidov, ktorí by si priali, aby bola prezumpcia viny znovu zavedená naprieč právnym systémom, ale na to došla už Mara Tera, že to nie je do budúcnosti prínosný nápad)
keď sa robil experiment dokazujúci zbytočnosť klepania EPO, tak sa použili dobrovoľníci typu amatérski pretekári a nejakí ex-pro, ktorí prešli v testoch cez nejaké limity, aby sa ukázalo, že nešlo o Average Joeov, vrátane nejakých časoviek a kopečkov (sólo, nie v balíku)
potom sa polka z nich naklepala a polka nie (resp. naklepala placebom) a po náklepe sa testy zopákli
potom ich nechali jazdiť zasa tie časovky a kopečky, teda real life conditions
zlepšili sa obe skupiny - naplacebená aj nasypaná, a to aj v lab. testoch, naklepaná samozrejme viac
čo je ale podstatné, v real life podmienkach už bol rozdiel v rámci štatistickej odchýlky
a to je časovka jediná vec, kde ti môžu zlepšené fyziologické číselká nejako pomôcť, pretože normálny pretek s jazdou v balíku je úplne o inom a pokiaľ teda uvisíš svoju časť balíka (resp. vedúcu skupinu), tak do výsledku na čiare hovorí aj X iných faktorov (a napríklad EPOm navýšené hodnoty sú tam druho- ak nie treťoradé) - pri špurte veľkej skupiny je to v prvom rade šach, teda vnímať vývoj situácie, predvídať a plánovať a podľa toho sa správne pohybovať, potom anaeróbne schopnosti (nemajúce s EPO nič spoločné), sila a schopnosť utočiť vysoký
výkon vo vysokých otáčkach (zas tam nevidím priestor pre EPO)
na tomto príklade je myslím zjavné, prečo klep bude fungovať výrazne lepšie v tupých činnostiach "bežím X metrov dráhou vpred" alebo "dvihnem tyč naloženú železom", kde nezávisí na ničom okrem hrubého výkonu (ešte aj časovkár sa musí priebežne "samohodnotiť", ako si +/- môže ešte naložiť a to už je psychická zložka výkonu, ktorú opäť nijako chemicky neupravíš, dá sa to len naučiť a aj ak to máš naučené, môžeš to proste v daný deň neuhádnuť - BTW nie je potom
powermeter doping?)
problém s klepom je aj v tom, že commoners to vnímajú, že so správnym klepom je možné byť nejaký "všeobecne naj" - nie, jeden klep vyklepe len jednu stránku (a ako vidíš, aj tá sa do výsledku preštrachá len veľmi problematicky)
myslíš si, že dva klepy ti pomôžu? a čo ak pôjdu pekne proti sebe? je jednou zo zásad racionálnej farmakoterapie, že sa nemá podávať priveľa liečiv naraz, ak pacoš (alebo klepač) klepe povedzme viac ako 6 preparátov, tak to už nie je OK (začína byť problém strážiť pavúka možných interakcií) - prípadne môžu pekne synergeticky umocniť možné nežiadúce účinky
a týmto je myslím zodpovedaná aj utópia, ako asi racionálne by bolo údajné maskovanie klepu A klepom B (naozaj považujete analytikov za idiotov? akože fakt?)
Pali65 z hľadiska dlhodobého managementu astmy proste neexistuje nič lepšie na zastavenie akútneho problému a sú to "first line" lieky čo sa nasadia, viď napr.:
https://www.brit-thoracic.org.uk/document-library/clinical-information/asthma/btssign-asthma-guideline-2016/(ehm
tomuto bude rozumieť pod 5 % tunajšej populácie
)