Argumentov dost, ani ten chodec tam na Cesticke pre cyklistov nemal byt, ale s Janom to nevyhadame. Kazdy si bude drzat svoju liniu ;)
31.03.2022 - 22:12:13
02
Rachela tiež nejazdím po cyklocestách keď nemusím (prípadne výlet nie je od začiatku plánovaný po cykloceste). Lebo keď idem po ceste viem kde som a kam mám ísť. Keď som na cykloceste tak neviem kde som a kde vlastne mám ísť. Keby vodiči mali jazdiť po cyklocestách, tak doprava skolabuje. Ja sa dosť spolieham na dopravné značenia...
31.03.2022 - 23:42:36
03
Cize sme sa zhodli na tom, ze sucasny stav je nevyhovujuci bordel. To je dobry zaciatok. Teraz uz len staci vymysliet, ako by to malo vyzerat v idealnom pripade. Nasledne ho ocesat a zrealnit a mame kompromis, ktory mozme od kompetentnych pozadovat a aplikovat.
01.04.2022 - 01:08:33
02
Presne tak. Čo odkukať to od západného bloku?
01.04.2022 - 04:53:09
03
user_id napísal:
Problem je vo formulacii, a to ze "predovsetkym" nie je to iste ako "musiet" . Nevyjadruje to povinnost. Cyklo cesty maju vyznam "predovsetkym" (najma) pre menej skusenych cyklistov, ktori svojou neznalostou dopravnych predpisov by mohli ohrozit najma seba, ale aj svoje okolie.


user_id Bohužiaľ nie je to tak, ako píšeš. Povinnosť využiť cestičku pre bicykle, ak je v danom smere, ukladá vyhláška 30/2020 o dopravnom značení:
"Značka 221 - Značka označuje cestičku pre cyklistov alebo cyklistický pruh a prikazuje cyklistovi použiť takto označenú cestičku alebo pruh."
Podobne je to určené aj pri chodníkoch zdieľaných chodcami a cyklistami (značky 222 a 223).
Pred nejakým časom sme navrhovali značku pre "nepovinný" cyklopruh, bicykel v modrom štvorcovom, nie okrúhlom poli, ale už si ani nepamätám, kto to vtedy zamietol , či policajti alebo ministerstvo vnútra ...
01.04.2022 - 08:12:35
10
cokupit napísal:
Cize sme sa zhodli na tom, ze sucasny stav je nevyhovujuci bordel. To je dobry zaciatok. Teraz uz len staci vymysliet, ako by to malo vyzerat v idealnom pripade. Nasledne ho ocesat a zrealnit a mame kompromis, ktory mozme od kompetentnych pozadovat a aplikovat.


Bohužiaľ, nie je to také jednoduché. O rôzne "procyklistické" úpravy - aj tu spomínané - sa ako tím niekoľkých organizácií snažíme už roky, ale odpor najmä policajného prezídia je veľmi silný, až dogmatický. Policajti nechceli na vyjednávaniach pripustiť nič, čo by nejako obmedzovalo autá (oni to volajú "bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky"). Občas sa podarili čiastkové úspechy, najmä pri príprave vyhlášky 30/2020 o dopravnom značení, ale stále sú to ojedinelé veci.
Veľký, i keď pre verejnosť nenápadný prielom, znamenala novela zákona 8/2009 v novembri minulého roka. Zatiaľ čo verejnosť sa zaoberala odstupom 1.5 metra či zákazom parkovania na chodníku, najväčším prínosom zákona je ustanovenie prednosti cylistu, idúceho paralelne s hlavnou cestou. To konečne zjednoznačňuje dlhoročný problém a aj to veľmi zjednodušuje navrhovanie bezpečných cyklotrás a je to najväčší výdobytok tej novely. Nerodil sa ľahko a viem si predstaviť, že keby to išlo ako vládny a nie ako poslanecký návrh, tak by to cez policajné prezídium neprešlo, pretože to znižuje "bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky" - t.j. ukladá chudákom vodičom povinnosť byť pozorný pri odbočovaní a to ich podľa slovenských policajtov príliš obmedzuje alebo čo.
Takže "požadovať a aplikovať" nie je až také jednoduché, ako sa zdá :-( .
01.04.2022 - 08:25:24
03
Jaroh ale uz len z toho "tonu" akym pises o bezpecnosti a plynulosti sa zda, ze bud nechapes o co ppz ide, alebo co je este horsie, nechces chapat. (Bez urazky, snad sa mylim).

Vacsina z nas sme tu chodci, cyklisti aj vodici. Vacsina z nas ma bohate skusenosti, boli sme mnohokrat obmedzeni ci ohrozeni chodcami, cyklistami aj vodicmi. Niektori si aj prizname, ze nie vzdy sa sami spravame idealne.

Bezpecnost a plynulost musi byt vyvazena a zahrnovat vsetkych. Problem je, ze chodec na ceste nie je bezpecna a plynula situacia. Preto sa okrem jej prechadzania na cestach vyskytuju co najmenej. Dokonca este aj ked daky chodec ide niekde po krajnici medzi hornou a dolnou, dozvies sa o tom z radia! Pritom ma plne zakonne pravo na tej ceste byt, ale aj tak je vsetkymi vnimany ako riziko.

Cyklista je na mnohych usekoch presne to iste = zbytocne a velke riziko. Naozaj si niekto mysli, ze cyklista v plnej premavke niekde na pretazenom medzinarodnom tahu prispieva k bezpecnosti a plynulosti? Samozrejme ze ju narusuje. Bola tu presne ta debata, ked sa nejaky sef kamionistov stazoval, ze jeden rekreacny cyklista na vylete pokojne obmedzi a zdrzi desiatky aut, ludi, tovar. Zbytocna nervozita, zbytocne riziko. Vsetko len nie bezpecnost a plynulost.

Preto ta chcem poprosit, ked nabuduce budete rokovat s ppz, skuste im navrhnut "podme najst zlatu strednu cestu, vy pustite nieco cyklistom a my cyklisti zase podporime napriklad rozumne navrhy usekov, kam budu osadene zakazove znacky pre cyklistov. Zacnime spolu doraznejsie pracovat na tom, aby vznikalo nielen co najviac cyklotras a procyklo usekov, ale tiez usekov bez cyklistov. Pretoze je to na prospech nas vsetkych, dostat sa tam kam chceme a na dopravnom prostriedku na ktorom chceme BEZPECNE A PLYNULO. A pretoze bezhlave tlacenie len svojej agendy je kontraproduktivne"
Takto nejak si to ako chodec, cyklista a vodic predstavujem...
01.04.2022 - 11:43:42
01
cokupit To, čo píšeš, do určitej miery platí pri aplikovaní legislatívy, ale nie pri jej tvorbe. V legislatíve je treba vytvoriť možnosti a je potom na posúdení oprávnených strán, aby v každom jednom ad hoc prípade tie možnosti využili alebo nie.
Teda napríklad v legislatíve bolo potrebné vytvoriť kategóriu "Bicyklová cesta" alebo "Ochranný pruh pre cyklistov" a pod. a až pri posudzovaní jednotlivých návrhov sa rozhoduje, či sa taká vec použije alebo nie - a tam môže platiť, čo píšeš.
Mimochodom, stovky skúseností z celého Slovenska ukazujú, že aj pri posudzovaní jednotlivých prípadov dopravné inšpektoráty rozhodujú v neprimeraný a neodôvodnený prospech áut, ale to je už iná téma... nehovoriac o tom, že popri osobných predsudkoch policajti v tomto nemajú ani vzdelanie a ani skúsenosti... ale ako píšem, to je iná téma.
01.04.2022 - 12:13:34
00
Jaroh napísal:
Pred nejakým časom sme navrhovali značku pre "nepovinný" cyklopruh, bicykel v modrom štvorcovom, nie okrúhlom poli, ale už si ani nepamätám, kto to vtedy zamietol , či policajti alebo ministerstvo vnútra ...


Štvorcovú značku je možné efektívne nahradiť kombináciou 220 Cestička pre chodcov + dodatková tabuľka cyklisti voľno. Nie je to úplne to isté, ale ak sa niekto bojí ísť po ceste (napr. s deťmi, starší ľudia), tak môže ísť po "chodníku". A naopak, ak má ten chodník do kvalitnej cyklistickej komunikácie ďaleko, tak je plne ok ísť po súbežnej vozovke.
01.04.2022 - 14:24:17
01
Áno. Tak isto je možné taký "chodník" označiť prostým zákazom vjazdu motorových vozidiel a ešte aj nejaké ďalšie možnosti sú použiteľné.
01.04.2022 - 14:51:16
01
Jaro sorry ale nepochopil som. Ad hoc posudzovanie stran (ktorych?), ci sa moznosti pouziju?? To akoze natlacme toho do zakona co najviac a potom nechajme na DI v hornej dolnej, co si z neho vyberie a aplikuje?
Alebo co pises?
Pretoze toto presne ma za nasledok ten bordel a zvykove pravo a nejasnosti. Rozumne napisany zakon je taky, ktory je strucny, jasny, nespochybnitelny, s co najmenej vynimkami a odkazmi na xy podmienok. Ked si ho precita 10 ludi, 9 by ho mali vykladat rovnako. Zakon o cestnej premavke taky az na vynimky je, najma co sa tyka zakladnych pravidiel cp. Taky zakon o dani z prijmov je presny opak, v tom sa nevyznaju ani danovi poradcovia.

A ze dopravne inspektoraty su naklonene autam? Samozrejme. Ved kvoli nim sa tie cesty stavaju. Nie kvoli bicyklom, ani chodcom, ani kocikom. Kvoli autam.
Jedina vynimka su "rekreacne", pesie, obytne zony. A tak je to z pohladu ekonomiky a pomeru cena/"vykon" spravne.
01.04.2022 - 16:11:41
00
cokupit Tie strany sú určené v cestnom zákone. Keď to zjednoduším, tak značenie určuje cestný správny orgán a obec a záväzne sa vyjadruje správca komunikácie a dopravný inšpektorát. A áno, presne tak to funguje a má fungovať: "natlacme toho do zakona co najviac a potom nechajme na na CSO a obec v hornej dolnej, co si z neho vyberie a aplikuje a DI a správcu komunikácie, aby sa zaväzne vyjadrili". Inak sa to riešiť ani nedá, prípadov sú desaťtisíce, to nijako nevtesnáš do zákona či vyhlášky.

Dopravné inšpektoráty nemajú čo byť "naklonené autám", majú byť naklonené doprave. A je čisto na projektantovi, obci či cestnom správnom orgáne že akú dopravu chcú na danej komunikácii preferovať alebo naopak zakázať a ako majú tie dopravné módy navzájom interagovať. Oni chcú a určia (na základe mnohých kritérií), že tu bude cyklopruh, priechod pre cyklistov, zákaz vjazdu motorovým vozidlá, cesta 1. triedy a pod. Bohužiaľ, v zákone je ešte stále uvedený aj DI, ale to je prežitok, ministerstvo dopravy už avizuje, že stanovisko DI bude síce povinné. ale nie zaväzné. Buď si istý, že projektant, obec či cestný správny orgán má oveľa vyššiu kvalifikáciu na to, aby vedel posúdiť, čo je dobré a čo je zlé, než policajt. Ten na to nemá ani vzdelanie (čo projektant má) a ani skúsenosti či znalosti. A bohužiaľ ani kapacitu, je ich málo a žiadostí je obrovské množstvo. A samozrejme je jasné, že sa nebavíme o cyklopruhoch na diaľniciach a pod., je jasné, že kde majú byť autá dominantné, nech sú dominantné. Ale policajti bežne zamietajú aj napríklad tebou uvedené pešie či obytné zóny či iné regulácie a upokojovania dopravy a to aj napriek tomu, že ich tam chce obec alebo obyvatelia.
Mimochodom, len pre pobavenie, dopravný inšpektorát sa dnes musí záväzne vyjadriť aj ku každému jednému cyklostojanu ... :-(
01.04.2022 - 16:47:57
01
Určite sa nájdu jednoduché prípady, kde dopravný inšpektorát uprednostnil autá pred cyklistami či chodcami. Stačí mi BA, keďže reálne neviem, ako to vyzerá čo ja viem v Dolnej Malíkovej.

A že dopravný inšpektorát sa musí vyjadriť aj k cyklostojanu? Niektoré zaberajú plochu dlhú cez 6m a zvyčajne sú na chodníkoch. Ma ako chodca zaujíma, prečo mi zase niečo blokuje chodník.
01.04.2022 - 16:54:44
00
Jano1987 lenže on sa musí vyjadriť ku KAŽDÉMU stojanu, nielen k tomu 6 metrovému. A najmä policajt sa k tomu nemá prečo vecne vyjadrovať, veď to je predsa vec správcu chodníka (obce), že či tam chce stojan a aký tam chce stojan. a policajt nemá čo takéto rozhodnutie skúmať. A je vec projektanta, aký stojan tam navrhne, aby najlepšie vyhovoval zadaniu a vec cestného správneho orgánu, aby ti ten stojan nezavadzal. Vyjadrenie policajta nemá nijakú vecnú relevanciu, ten iba oprávnene nadáva, že musí riešiť aj takéto prkotiny a nemá potom čas na dôležitejšie veci.
01.04.2022 - 17:08:32
01
corsair napísal:
Presne tak. Čo odkukať to od západného bloku?


to by bolo moc jednoduche, priamociare a nechutne lacne. Vsak treba vymysliet nejakych par projektov, dizajnov, vsetko to preplatit 10x a potom tam capnut to co Dezo postavi a vymysli vecer na zachode, ako 7-my subdodavatel v poradi :D
01.04.2022 - 20:42:59
01
keyboard_arrow_up