dlzka posedu 29" mtb xc bajku

@Kristina
Úprimne, ani na jednom bajku neviem akú mám pozíciu “voči BB“, keďže nejak neprišla potreba to ladiť ani zisťovať (a to mám klasik old school XC, aj "moderný" super-položený HT chopper), čiže sedlo asi v stredovej pozícii. Ale sakra viem, čo hovorí moja horná polka trupu po nasadnutí na bajk aj len s nohou na obrubníku, keďže pocíti práve vzdialenosť (“natiahnutosť“) medzi polohou zadku a kokpitom (zjednodušene). A tú najlepšie resp. najpresnejšie indikuje práve TT horizontal, myslím si. Tam niekde začína (netvrdím, že aj končí) výber veľkosti. Znova, to ako vplýva reach na ovládateľnosť, či iný takýto jazdný "feel" tu neriešim, keďže trail žáner je mimo môj interes.

A tu ťa preruším. Nemal by si mať náhodou predozadnú pozíciu sedla nastavenú rovnako na všetkých svojich trailových bajkoch? Aký je zmysel mať na jednom bajku sedla vzadšie o 6cm oproti stredu BB a na druhom bajku iba 3cm? Veď tvoja postava ani dĺžka nôh sa nemení tým že presadneš na iný bajk, či? Bajky majú rôzne uhly sedlových trubiek, ale sedlo si predsa posúvaš podľa potreby a prípadne použiješ sedlovku s alebo bez offsetu. Práve preto aby si dosiahol požadovanú pozíciu sedla a nie preto, že výrobca navrhol rám s iným uhlom ako tvoj druhý bajk.
A preto IMHO dĺžku bajku určuje hlavne reach a nie dĺžka vrchnej sedlovej trubky, ktorá je veľmi ovplyvnená uhlom sedlovej trubky.

Nie je to iba výmysel z mojej hlavy. Rovnaký názor si môžete vygúgliť:
Your top tube length is irrelevant
https://www.bikeradar.com/features/your-top-tube-length-is-irrelevant/
Modern Mountain Bike Geometry Defined - Transition Explains Effective Top Tube Versus Reach
https://www.vitalmtb.com/features/Modern-Mountain-Bike-Geometry-Defined-Transition-Explains-Effective-Top-Tube-Versus-Reach,841

<<< Tam čítam, že na Reach sa presunul dôraz v spojitosti s modernými trail/AM bajkami a hlavne s „riding aggressively“ mimo sedlo/v stoji, pretože to má vplyv na jazdné vlastnosti/ovládanie (“handling“) práve počas toho - preto som aj predoslal, že tieto jazdné vlastnosti/ovládanie ja neriešim. Zatiaľ čo ETT dáva obraz o kokpite počas sedu. A tak mi príde logické, že bežný "pohodár" na XC alebo aj na krossovom flat bar bajku, ktorý reálne drvivú väčšinu cyklodňa strávi so zadkom prilepeným na sedle, si všíma tradične viac ETT ako prvotné vodítko k správnej veľkosti a posedu. Hoci beriem, že zakladateľ témy rieši konkrétne trail bajk.

„So Reach measures your cockpit anytime you're standing and Effective Top Tube measures your cockpit only while seated with your saddle at a specific height. They're both telling numbers and it's worth considering them together, but we put a lot of emphasis on Reach these days. Any time we're riding aggressively, we're out of the saddle, so it follows that this number is going to have a greater overall impact on the "handling" characteristics that define the modern trail or all mountain rider.“

No neviem, ci je az taka pohoda, ked dupes az z teba krv tecie . Ak chces makat do kopca, tak musis inak pozerat na bajk, nez ked sa chces vozit dolekopcom. A ked sa postavis do pedalov , tak kratky predstavec vadi. Holt to chce mat telekopicky ram , rajdy , aj predstavec , mozno ten koncept prefukovania z tlmica do vidlice sa oprasi (zabudol som meno toho bajku, ale oni to mali zle, naopak). Ale pytatel musi napisat, co mal predtym, aby sa dalo zhodnotit, ako to je.

“A ked sa postavís do pedalov , tak kratky predstavec vadi.“

Smutný fakt: Ja jak starnem, skracujem predstavce všade. Nech je komfort aj na rovinke, hlavne po celom dni. Keď sa postavíš do pedálov a je ti krátko, montuj rohy!

https://i0.wp.com/cyclingindependent.com/wp-content/uploads/2021/12/RUR-Bar-Ends-2.jpg

Ako ti pomozu rohy ked si kopem do riaditok koli kratkemu predstavcu?

na mtb toto hrozí? to je nóvum pre mňa. nabudúce odmeriam, že koľko tam mám rezervu, eh

Jasne ze na mtb, ved sa tu bavime o mtb xc

ale vieš, že aj skrátiť predstavec o 1-2 cm je iný vesmír, hej?

Do skracovania predstavca by som osobne nesiel ?
Aktualne mam 11cm na mtb na kotry som presiel postupne po 8 a 9 cm

Kristina nerozumiem tomu preco by som mal mat tu polohu sedla voci stredu na vsetkych bajkoch rovnaku. Predsa je uplne znamy fakt ze predlzovanim reachu skracovali predstavce a napriamovali sedlove trubky tak aby posed zostal viacmenej rovnaky. Akurat sa slape viac pod seba. Lenze kazdy vyrobca berie tu geo inak, kazdy ma rozne dlzky a rozne uhly. Nevidim dovod preco by som si mal posuvat sedlo dozadu ak mam bajk s kolmejsou sedlovou trubkou, vsak tym prijdem o jeden z dovodov pre ktory som si ten bajk kupoval. Ked mi ta pozicia sedla nevyhovuje a chcem ju mat taku ako na dalsom bajku tak nepozeram len reach ale vsetky udaje tak aby mi ten bajk sedel tak ako chcem bez nejakych hackov s offsetom a neviem cim este. A ked uz chcem v tom pripade pozerat jednu hodnotu tak predsa ett ktora mi viac napovie o tej pozicii sedla. Ked chcem kolmejsiu sedlovku tak viem preco, ked nechcem kolmejsiu sedlovku tak viem preco. Ci kde je nakazane ze voci inym kategoriam mozem mat inak posunute sedlo voci stredu ale v rovnakej kategorii uz nie? To preto aby sa mi dobre slapalo ci co? Ked sa mi dobre slape na starom xc s polozenejsou sedlovkou a rovnako dobre na modernom ht s kolmejsou sedlovkou a nohami viac pod sebou tak zrazu sa mi uz bude zle slapat na modernom ht s nohami viac pred sebou? Nerozumiem.

Ono vlastne i v tych tvojich odkazoch sa pise ze sa nepozera len na jedno cislo, ze tych urcujucich udajov je viac. Vsak geo su rozne a nie su uplne rovnake ani v tych najtesnejsich kategoriach. Preto sa na to pozera ako na celok. A ano mas pravdu v tom ze reach toho pri vybere bajku vela napovie, na druhu stranu sa ale tie geo stale menia. O dva-tri roky ked budu este agresivnejsie a univerzalnejsie nizkozdvihove biky tak budes zase posuvat hodnotu reachu pri ktorom ti velkost sadne.
A tiez je vtipne to ako si protirecis, ze len rovnaka hodnota reachu na vyber spravnej velkosti staci a zaroven dodavas ze ked ta spravna velkost nesadne tak sa doladi posunom sedla a offsetom.

V com je lepsia polozenejsia sedlova trubka? Mne to asi najviac vadi na mojom. Sedlo uz neviem posunut viac dopredu a ked chcem lepsie slapat sedim na spicke a je to nepohodlne.
Skusal niekto sedlovku s offsetom otocit dopredu?

scarinko: skusal som to , jeden cas, ked som mal ram, ktory je kusok vacsi ako by mal byt, dlho som to tak jazdil, ale potom som sa vratil spat, ked sa mi zase zdalo, ze to je moc Ale bola to sedlovka, kde to slo spravit (taky otocny klb), u niketorych to nejde spravit, resp. sedlo potom trci

vrabc0: nova doba, kedysi sa ladil posed predstavcom, dnes je to zakazane, musis posuvat sedlo .. inak uz je to vsetko trapne nemoderne, tie kolesa. Furt je to kruh, uz by s ytm nieco mali spravit Ale nemyslim si, ze by nejak zasadne mala kam geometria ist, ani ta sucasne nie je nijak extra nieco, co tu nebolo davno (odmyslim velke kolesa). Skor si myslim, ze uz sa nebude riesit ani tak geometria, ako kWh a nabijacky a ich geometria

Kristinou spominana teoria o spravnom nastaveni sedla voci stredu (BB) sa nazyva KOPS (Knee Over the Pedal Spindle). Aplikovalo sa to primarne na cestaky a netreba to brat dogmaticky. Legendarny Sheldon sa nad tym zamyslal uz pre stvrt storocim (a preferoval este polozenejsiu sedlovu). Zjavne aj pri modernej geometrii, ked sa uhol sedlovej zvysil sa na to nehladi.

Dalsia vec je, ze geometriu 29" fullov si nevies papierovo porovnat pre tvoju vysku sedla. Lebo SA (spravidla sa uvadza effective seat angle) plati len pre vysku stacku a realny sklon sedlovej trubky nikto neuvadza. Pri inej vyske sedla moze byt predo-zadny rozdiel (sposobeny rozdielom effe. SA v zavislosti od real SA) centimetre. Tie na mm presne kalkulatory su preto smiesne. Banshee som tu za sposob specifikacie geometrie pre rozne vysky sedla uz viackrat chvalil.

Mohol by niekto vyskusat bikefitting od roznych dodavatelov a potom ich porovnat.

Ano, ja mam tiez pocit ze to riesenie posedu aby som mal koleno v nejakom mieste je skor starsia vec a vec platna pre cestne bicykle a pre moderne geo kde sa posed posuva dopredu to uz neplati.
A tie na mm presne kalkulatory su v pohode ked o tych spominanych problemoch vies a pocitas s nimi.
Realny priklad ked som si vyberal velkost posledneho bajku:
Na vyber dve velkosti s reachom 465 a 485, na bajkoch som jazdil kadeco, na svojich mam 438 na ht a 475 na endure. ETT som mal na vyber 612 a 632, pricom na oboch bajkoch som mal 622 takze som bol medzi. Zaroven bol strasiak stack 585, cize to vsetko bolo merane velmi nizko. Preto som si to hodil do toho bikegeocalc. Zistil ze ta sedlova trubka je mimo prave koli tomu ako je merana, takze tam som upravil tu velkost na ett a dopocital si ako sa lame ta sedlovka, v akej polohe bude pri tej vyske sedla ktoru budem potrebovat. A potom som si porovnal ten bike voci mojim jazdenym a ta vacsia velkost sadla takmer presne s 20mm podlozkou pod predstavcom. Pre istotu som to este konzultoval s vyrobcom, tu sedlovu trubku i velkost vseobecne kedze tabulkovo som bol medzi velkostami.

asi tomu uplne nerozumiem ale vyzera ze ked budes pokracovat tak prepadnes cez rajdy ;-]

tazko to vysvetlit ale cela ta geo biku je ako keby v kurzive
moc polozena sedlova cize som vzadu a moc malo polozena hlavova
ked sa postavis do pedalov tak uz je jedno ako daleko vzadu mas sedlo lebo sliapes idealne voci BB a vtedy mi zas kratky predstavec zavadzal
pre mna si ideal by bol 69 HA a 75 SA

Rucne?
To sme teda dopadli, ked si neviem 2 ramy ani jednoducho porovnat na papieri, lebo nemam data a ani apku...
Mna by napriklad aj celkom zaujmalo o kolko a ci vobec sa napr. pri nejakom rame modernej geometrie zmeni moja poloha voci prednemu kolesu, kedze aj posed je zaroven posunuty cely dopredu + sedlovky nemaju offset.