Energetika

prosím ťa už tu netroluj.ty si ekonomický analfabet.nemci nikdy nerobili malé chyby,len gigantické.

Tu by sa PATRILO zdoraznit a rozlisit, ze sa jedna o jadrovu elektraren s prietocnym chladenim, lebo to posobi ako obycajny ucelovy hejt jadroviek, obzvlast pre beznych ludi mimo tento odbor. Napriklad nase ruske VVER-ky vyuzivaju na chladenie vlastny terciarny okruh s chladiacimi vezami (prudenie vzduchu a odovzdanie vyparneho tepla), cize su imunne voci meduzam a s minimalnymi zmenami vykonu pocas denneho cyklu, typicky rozdiel 5-7 MWe na jeden turbogenerator, teda maximalne do 15 MWe na jeden reaktorovy blok medzi dnom a nocou. Voda z rieky, veelmi v skratke, sa u nas po procese dekarbonizacie vyuziva iba na krytie objemovych strat terciarneho okruhu (vodny aerosol z vezi + odluhovanie okruhu) a po procese demineralizacie pre potreby prevadzky elektrarne. Spomenuty odluh a cast odpadnych vod po splneni limit a noriem sa vracia naspat do rieky.

Odporucam pozriet (kto este nevidel) perfektne spracovane, strucne a zaujimave video o fungovani nasich "veveriek"

Otvoriť v novom okne thumb_up0thumb_down
Na tomto oficialnom kanali Slovenskych elektrarni mozno najst a pozriet kopec dalsich zaujimavych videi.



Moj prispevok bol kratky, neuplny. Menej vody ani prilis tepla voda v rieke VVER-ky nezaujima, cerpacie stanice su vybudovane na vodnych dielach (Slnava, Velke Kozmalovce) a ako som uviedol vyssie, voda z rieky je potrebna na krytie objemovych strat, nie plnoprietocne chladenie + zasoby mame vytvorene aj priamo na elektrarni a chladenie zabezpecene "uzavretym" terciarnym okruhom (otvoreny v pravom zmysle slova). Co sa tyka dopredu planovanych odstavok z povodneho prispevku (tu rozumiem Jezus komentu stranu dozadu...), raz rocne na kazdom PWR reaktorovom bloku, okrem samotnej vymeny paliva, prebiehaju sucasne rozsiahle udrzbarske prace na zariadeniach, opravy, revizie, modernizacia, vymena komponentov, funkcne skusky systemov atd atd, jednoducho vsetko co nemozno logicky zrealizovat na nominalnom vykone (tu mnohe cinnosti detto), aby bola zabezpecena prave bezporuchova prevadzka pocas celej kampane do najblizsej planovanej odstavky... automatickych odstaveni alebo co i len znizeni vykonu bloku po zapracovani ochran sa vyskytuje minimum (stale pisem o tych zlych ruskych VVER) a planovane odstavenia, znizovanie vykonu bloku alebo pravidelne skusky na nominalnom vykone su odkomunikovane dopredu so SED Žilina. Takze ano, povodny prispevok, jadrove elektrarne (idealne s chladiacimi vezami) s ohladom na dodany vykon a male zmeny zatazenia nemaju konkurenciu na zaistenie zakladneho pasma odberu elektrizacnej sustavy.



Vidim krasne grafy zatazenia elektrizacnej sustavy, ktore nepriamo ilustruju zaistenie zakladneho, polospickoveho a spickoveho pasma odberu. Velmi dobry mix z pohladu karbonovej neutrality, zakladne pasmo do obrovskej miery pokryte jadrovkami, jednotlive zdroje sa vyborne doplnuju, denne vykyvy a obmedzenia vo vyrobe JE s prietocnym chladenim kompenzovane solarom a stale dostatok salda na predaj do Nemecka, aby nemuseli tolko "kurit"

P.S. nedalo mi nereagovat, o medvedoch vedla v topicu si rad precitam, ale nebudem mudrovat, ked tomu hovno rozumiem

Ja som ten posledny co by hejtil jadrovky. Ja hejtim nekriticky obdiv ku comukolvek a spoliehanie sa na jeden velky zdroj, namiesto budovania vyvazeneho mixu. To su elementarne zaklady riadenia rizik, nepchat vsetky vajicka do jedneho kosicka... Meduzky su potom uz len taka kuriozita, aka prkotina moze odstavit druhu najvacsiu jadrovku v europe produkujucu viac elektriny, ako cele slovensko dokopy.

A k tomu predaju do nemecka, potom nastane rok 2022, opat to spomeniem, neplanovane odstavky a nemci, spanieli, briti im zachranuju rite. Lebo presne francuzsko ten mix zvladnuty dobre nema a v "peknom pocasi" exportuju, ale potom sa im nakopia odstavky a zachranuje ich polovica europy.
https://ember-energy.org/latest-insights/european-electricity-review-2023/the-big-*****

To uz ale nepovies, vsak

cim chces nahradit jadrovku? akym zdrojom? naozaj ma to uprimne zaujima

Akymi zdrojmi ich nahradzaju frantici?

Cykl1sta

"Riziko velkych zdrojov
Francúzska jadrová elektráreň Gravelines zastavila prevádzku pre roj medúz, ktoré zahltili jej chladiaci mechanizmus."

Kto to nechce vidieť, tak to nevidí. Francúzske jadrové elektrárne nezvládajú dodávať elektrinu. Jasne je to vidieť na tomto grafe.



Aj preto musia dovážať elektrinu zo Španielska. Ostatné krajiny ako Nemecko, Británia a Holandsko majú diverzifikovanú výrobu elektriny a majú tak stabilnejšie dodávky a nižšie ceny elektriny.

dost slabe vyhnutie sa odpovedi…

tak ti to rozpisem. Frantici nahradzaju vypadky svojich jadroviek dovozom elektriny od susedov, ktori ju vyrabaju z velkej casti aj z nejadrovych zdrojov, ich mixom.

A znovu opakujem, ja nemam nic proti jadru, ono samotne nie je problem. Problem je, ze kvoli usporam z rozsahu su atomove elektrarne zvacsa velmi vykonne a prilis sa na ne spoliehame. To je fajn do momentu, kym sa otepli voda v rieke, pride zemetrasenie, meduzky, ruska raketa. A razom sa z exportera stane importer.
Problem nie je jadro, ale velkost zdroja ktory ked je prilis velky a my na nom prilis zavisli, nevieme ho nahradit. Zaujimave, ze kazdy chape, ze spoliehat sa iba na fotovoltiku by asi bolo rizikove a hlupe. Vid zopar zamracenych zimnych dni. Ale pri obrovskych atomovkach uz to poniektorym pride ako dobry napad.
Dobry napad je jedine vyvazeny energeticky mix.

mnavak

Tu je vidieť ako sa Francúzsko spolieha na dovoz elektriny. Stačí sa pozrieť na rok 2022? Pri výrobe 470 TWh vo vlastných elektrárňach museli importovať zo zahraničia 15 TWh. Totálne zlyhanie energetiky zameranej len na jadrové elektrárne. Naopak Nemecko a Británia, ktoré majú diverzifikovanú energetiku, spoľahlivo dovážajú elektrinu zo zahraničia. A to je výhoda energetického mixu.

Totálnym zlyhanim energetiky mas na mysli 3,2% kapacity vykrytej importom?

Chlapci, nedivajte sa na jednotlive krajiny. Siet v EU je prepojena a krajiny sa doplnaju ( samozrejme v ramci technickych moznosti). UK s ich mixom stale dovaza cca 10% - nama z FR.
Ak chceme nahradit fosilne paliva, tak potrebujeme vyrobu elektriny strojnasobit (alebo este zvysit uspory). A ako to v case 20 rokov spravit ? Tazko povedat.

Atomky su jedna kocka do stavebnice. Stabilny baseload - ktory ma samozrejme tiez svoje problemy a potrebujes zalohy. Prenosove siete, akumulacia - su dalsi. A potom fotovoltaika a vietor - len tu energiu treba vediet preniest a akumulovat.

V 22 zasiahol FR atomky systemovy problem - chybne zvary. Kvoli tomu museli odstavit cast siete. To nebol vypadok jednotlivych elektrarni - ale problem rozsahu ako ked Rusi vypli plyn. V rovnakom case.

perez
Samozrejme a k tomu likvidačné veľkoobchodné ceny elektriny a emisnú stopu výrobu elektriny, ktorá je hanbou Európy v porovnaní s krajinami s diverzifikovanou energetikou.

energeticky mix sa robi hlavne kvoli moznosti regulacie vykonu. preto som sa pytal cim chces nahradit tvrdy zdroj ako je atomka ale odpoved som nedostal. lebo jedina spravna je uhlie (to snad v eu uz nemusime diskutovat) alebo plyn co je momentalne problem politicko/logisticky. nic ine nemas… cize ked kritizujeme mix pozrime sa aj nad logikou preco sa taky mix tvori a ako.

ja sa nevyznám do témy .... ale:

1. dovoz je negatívny jav a totálne zlyhanie

Tu je vidieť ako sa Francúzsko spolieha na dovoz elektriny. Stačí sa pozrieť na rok 2022? Pri výrobe 470 TWh vo vlastných elektrárňach museli importovať zo zahraničia 15 TWh. Totálne zlyhanie energetiky zameranej len na jadrové elektrárne.


2. dovoz ako pozitívny jav a výhoda

Naopak Nemecko a Británia, ktoré majú diverzifikovanú energetiku, spoľahlivo dovážajú elektrinu zo zahraničia. A to je výhoda energetického mixu.

Stačí mať vyvážený energetický mix. Francúzsko vyrába z jadra okolo 70 % elektriny, Slovensko 60 % a ostatné zvýraznené krajiny v grafe od 30 do 40 %. A preto by sme si mali brať príklad z Nemecka, Británie, Holandska alebo Talianska, ktoré majú diverzifikovaný energetický mix a myslia tak na životné prostredie, keďže majú 5-8x vyššie emisie CO2/kWh z výroby elektriny než jadrové Francúzsko.

Dalsia diskusia zabita trolujucim sasom. Ze ti tu este nedali ban sa fakt cudujem bicycletour


mnavak robis to narocky, alebo fakt nechapes ze nejde o technologiu, ale velkost? Pokojne majme atomky, ale radsej vela mensich reaktorov, geograficky aj technologicky diverzifikovanych, ako zopar obrich, ktore ked vypadnu nenahradime ich. V konecnom dosledku je jedno, ci vypadnu kvoli teplote vody, meduzam, zvarom, veku. Nie su diverzifikovane, to je problem ktory neustale opakujem. A ano, plyn ako zaloha je fajn. Aj to uhlie ked uz na to pride. Ale zaloha, nie modla. Tak ako su zalohami naftove generatory vo firmach ci nemocniciach.

lapaloma

Čo je na tom zložitého pochopiť? Pre krajiny s diverzifikovanou energetikou ako Nemecko, kde bol import elektriny v roku 2024 25 TWh alebo UK s importom 33 TWh je takýto import jednoznačnou výhodou. Naopak pre Francúzsko s jadrovou energetikou, ktoré v roku 2022 importovalo 25 TWh je to jednoznačná prehra.

cokupit

Netreba si ich všímať. Nič to nemení na fakte, že totálna orientácia na jadro je pre Francúzsko fiaskom.

Pre frekvenciu siete je ale veľmi dôležité vyrábať elektrinu hlavne z točivých generátorov ktoré majú aj zotrvačnosť (v atómkach, vodných, plynových a čím sú vačšie, tým lepšie).

skynet
Ale priplávali medúzy, prišlo sucho a Francúzsko je na kolenách. Treba myslieť aj na krok dopredu a nielen zisky jadrových barónov.