Trend je jednoznačne k vyšším zdvihom, lebo:
- na rozdiel od XC sú technické úseky dlhšie
- na rozdiel od XC sa nememorujú - každý ideš len raz - takže neexistuje optimalizácia prejazdu v ďalšom kole resp. v preteku oproti tréningu
- trať sa neupravuje resp. doslova je neupraviteľná a neustrážiteľná - väčšie riziko nečakaných prekážok ako na uzavretom okruhu
- ako tak pozerám na hmotnosť veľký pretekár nebudeš, takže asi od seba neočakávaš techniku jazdy kompenzujúcu chýbajúci zdvih a budeš radšej ak
bike podrží teba, nie ty bike
- predpokladám že to bude tvoj jediný bike do terénu, teda aj na niečo také ako cykloturistika a akcie typu "tadeto som ešte nešiel, skúsim, kam to vedie" a v tom prípade sa stáva tiež že vletíš do nečakaného problému, kde ťa viac mm skôr podrží (inak tuná by sa prejavili aj výhody trail/AM zdvihov, ktoré IMHO priemernému jazdcovi nejako extrémne neruinujú
výkon na maratóne, ale tuná mu vyložene umožňujú prejsť, čo by s HT asi nezvládol)
celkove sa ale tých 20 mm vpredu prejaví menej ako na HTčku... nie je to nejaký extrémny rozdiel
oveľa drsnejší rozdiel je existencia/neexistencia zadného odpruženia, alebo rozdiel 80/100 mm vpredu
pokiaľ máš obe vidly nastavené na rovnaký sag, povedzme 20 %, a predpokladáme rovnakú charakteristiku, tak napr. pri náraze na prekážku, ktorá vyvolá ponor na 80 % zdvihu bude pracovná dráha na 100vke 6 cm a na 120ke 7,2 cm (a na 80ke 4,8 cm) čo zodpovedá nerovnosti ktorú ti to "vyžehlí" - inak povedané - zo 120ky budeš mať menej vytrasené paprče (poteší tak od 50 km vyššie)
HTčkári, do mňa
ako vidím jeden z ich falangistov se už nechal slyšet