Svet sa nebláznil, to len nová vyhláška 30/2020 sa viac spolieha na zdravý rozum než na snahu o presne vymedzenie všetkých možných eventualít. Je to bežný prístup v normálnom svete a bude fungovať aj u nás, i keď ako vidieť, nie pre každého to funguje.
Co konkrétne je na zblaznenie na tej fotografií? Pre každého okrem Kenaia a par ďalších dezolátov je jasne, ze ta znacka platí pre ten chodník a nie pre cestu.
17.07.2021 - 08:00:40
06
Vyhlaska mozno na zdravy roum spoliha, ale ty sa nan zjavne nespoliehaj. Pisem niekde, ze je s tou fotkou problem ? Tu fotku som sem dal, lebo som ju mal prave otovorenu kvoli inej teme a bol to prvy priklad co som nasiel. Mnohi sa tu tvarili, ze nevedia co je znacka umiestnena v lavo. Znacka umiestnena na lavej strane je a bude problem. Vsade je tolko tabul od sipok do mekaca cez dopravne znacenie az po stlpiky s letakmi, nie je poblem najst 5 dopravnych znaciek na 10m a to este nepocitam s tym ,ze mam sledobvat aj protilahlu stranu vozovky, ktoru ti bezne zakryje nakladiak iduci v protismere. Reflektor auta ma luc na pravu stranu, lavu stranu v noci ani neosvetli. A tych otocenyuch znaciek na stlpikoch co budu naraz platit v inom smere..... Ale urcite to zdravy rozum a jasnovidecka gula vodica vyriesi.

"We must remember that in the end nature does not belong to us, we belong to it.” -Grey Owl
Survive with Confidence.
https://www.confidence.sk
https://www.strava.com/athletes/kenai

19.07.2021 - 13:15:49
02
Výklad o umiestňovaní značiek hovorí o vozovke, nie na chodníku.
21.07.2021 - 16:46:24
00
Čo hovoríte na to, že e-biky (rýchlosť do 25km/h, výkon do 250W a nutnosť točiť pedálmi) má byt vyňatá z povinnosti platiť PZP? Lebo že vraj cyklisti nespôsobujú škody a poškodený sa vždy môže predsa obrátiť na súd.

Za mňa dosť nedomyslené, keďže na veľa e-bikoch jazdia ľudia, čo nemajú vôbec schopnosti to riadiť, navyše sú predsa účastníci dopravnej premávky a nové autá sú komplikovanejšie a drahšie. Týka sa to aj obyčajných cyklistov, ich počet narastá, ich disciplína na ceste zvykne byť veľmi biedna, aj na cyklotrasách.
27.07.2021 - 07:24:07
00
Pokiaľ neposkytneš dáta, dáta, dáta, počty, sumy, podiely, pomery, atď., tak ani nemá zmysel diskutovať. Tvoje dojmy sú úplne irelevantné.

A tie dáta neposkytneš, tak čau. :-)
27.07.2021 - 07:34:42
01
Aké dáta? Počet nehôd? Prosím štatistiky policajných zborov jednotlivých krajín sú pravidelne zverejňované. Stačí si vyhľadať. Ceny náhradných dielov na konkrétne auto sa dajú vyhľadať na internete v obchodoch. Cena práce sa dá vyhľadať v servisoch. Stúpa počet cyklistov? Na to sú tiež verejne dohladateľné štatistiky, ktoré to potvrdzujú. Stúpa miera nedisciplinovanosti cyklistov, lebo bicykujú ľudia čo predtým nebicykovali vôbec? Stačí sa pozrieť na cesty, cyklotrasy alebo aj chodníky, čo cyklisti stvárajú. Exatné podklady nemám, ale poukazuje na to až príliš veľa ľudí, ako zo strany chodcov, motoristov aj cyklistov, takže výmysel to nie je evidentne.

Môj subjektívny dojem je ten, že cyklista nezastavil na červenej (klasika, hral sa chodcu na prechode a tak preletel na červenú pre chodcov). Poškodená kapota, rozbité predné sklo, rozbitá optika, poškodené senzory v prednej maske, poškodená maska a nárazník. Podľa znalca z poisťovne škoda za 5500€ aj s robotou Oprava v servise nakoniec vyšla na 5587,37€. Išlo o bežné auto značky Citroen ktoré ako nové stálo 22 000€ a malo v tom čase už 5 rokov. Prípad je už 2 roky na súde a stále nebolo vytýčené pojednávanie. Toľko moja subjektivita. Podľa právnika právoplatný rozsudok môžeme čakať niekedy v roku 2026. Keďže daný cyklista tvrdí, že nemá toľko peňazí a pôžičku si odmieta brať, tak spravil "ústupok" a v konaní pred súdom je ochotný posielať 20€ mesačne, viac si nemôže dovoliť, lebo životné minimum atď. Myslím, že kalkulačku máte. To je realita na Slovensku.
27.07.2021 - 08:33:59
01
Dáta o tom, že by škody spôsobené e-cyklistami (do 25 km/h a 250 W) boli väčšie a závažnejšie ako negatívne dopady prípadnej ich povinnosti PZP.
27.07.2021 - 08:37:16
00
Negatívny dopad už tu je, škoda na aute za viac ako 5500€, náklady na využitie právnych služieb niečo cez 600€, poplatky súdu cez 700€. Ešte nejaká trápna výhovorka? Od nehody ubehli už viac ako 3 roky a doteraz poškodený nevidel ani 1 cent.
27.07.2021 - 09:05:35
01
Jano1987 napísal:
Môj subjektívny dojem je ten, že cyklista nezastavil na červenej (klasika, hral sa chodcu na prechode a tak preletel na červenú pre chodcov). Poškodená kapota, rozbité predné sklo, rozbitá optika, poškodené senzory v prednej maske, poškodená maska a nárazník. Podľa znalca z poisťovne škoda za 5500€ aj s robotou Oprava v servise nakoniec vyšla na 5587,37€. Išlo o bežné auto značky Citroen ktoré ako nové stálo 22 000€ a malo v tom čase už 5 rokov. Prípad je už 2 roky na súde a stále nebolo vytýčené pojednávanie. Toľko moja subjektivita. Podľa právnika právoplatný rozsudok môžeme čakať niekedy v roku 2026. Keďže daný cyklista tvrdí, že nemá toľko peňazí a pôžičku si odmieta brať, tak spravil "ústupok" a v konaní pred súdom je ochotný posielať 20€ mesačne, viac si nemôže dovoliť, lebo životné minimum atď. Myslím, že kalkulačku máte. To je realita na Slovensku.

Z tohto dôvodu mám na aute aj havarijné poistenie a vinník by mi v tomto prípade zaplatil len tú spoluúčasť, resp. by ma taká suma až tak nebolela.

Nepochopím, prečo ten "známy známeho Tvojho známeho" nemal na tom 5 ročnom aute havarijnú poistku, veď to auto ešte nejakú hodnotu má ...
27.07.2021 - 09:07:40
01
Jano1987 napísal:
Negatívny dopad už tu je, škoda na aute za viac ako 5500€, náklady na využitie právnych služieb niečo cez 600€, poplatky súdu cez 700€. Ešte nejaká trápna výhovorka? Od nehody ubehli už viac ako 3 roky a doteraz poškodený nevidel ani 1 cent.


Jo, super argumentácia pre EÚ. Napíš im tam, nech to zmenia, lebo známy tvojho známeho mal nehodu ... :-)

PZP pre normálne e-bicykle vypadla z návrhu tej direktívy explicitne pre to, lebo ako Európsky parlament , tak aj členské štáty (teda aj Slovensko) sú toho názoru, že spoločenské škody, spôsobené štandardnými e-bicyklami, sú zanedbateľné oproti tomu, že PZP by znížilo využívanie e-bicyklov a ľudia by viac využívali autá, ktoré sú však škodlivejšie k životnému prostrediu.
Vzhľadom na to, že som vtedy intenzívne loboval medzi poslancami EP, členmi kľúčového výboru IMCO, ktorý to mal na starosti, tak ti viem aj presne uviesť pozmeňovák, vďaka ktorému sa PZP e-bicyklov vyhodilo z direktívy:

While the inclusion of non-type approved vehicles might increase insurance coverage, it will also dissuade the uptake of alternative vehicles, like e-bikes, which are better for the environment. Moreover, most non-type approved vehicles are small in size and therefore the chance of significant damage to persons or property is limited. Other forms of liability insurance than Motor Insurance should cover these non-type approved vehicles.


Ale možno keď im napíšeš, že známy tvojho známeho mal škodu na Citroene, tak to zmenia :-) .
27.07.2021 - 09:21:32
02
Jano1987 napísal:
..... Podľa znalca z poisťovne škoda.....

Z akej poisťovne?
27.07.2021 - 09:29:02
00
Sasulnik ten známy je teta. A havarijné poistenie mala. Ale nevzťahovalo sa na poškodenie vozidla cyklistom, keďže podľa poisťovne je možné od cyklistu vymáhať škody súdnou cestou. Jej chyba, asi zle čítala poistnú zmluvu. Ako jej vysvetlil právnik (už jej) po prečítaní zmluvy, aj keby sa to týkalo toho cyklistu, zaplatenie spoluúčasti je nutné vymáhať súdnou cestou, ak daná osoba odmieta to dobrovoľne zaplatiť. Pri ďalšom obnovení poistnej zmluvy by jej cena poistného bola navýšená, lebo už mala škodovú udalosť.

Nie každý má tak hodnotné auto aby mal na ňom havarijnu. Kamoš zrazil na Fabii 1. generácie srnku, cca 60kg váhy, teda môžeme porovnať škody s cyklistom. Poškodená kapota, nárazník, rozbité predné svetlo, výstuha v nárazníku a ešte nejaké drobnosti. Bola to strieborná Fabia a je automechanik, takže z vrakoviska pobral diely rovno vo farbe, keďže tých áut je milión. Ale aj tak ho stáli použité diely 500€ a majiteľ mu dovolil, že môže si to vo svojom voľnom čase opraviť v servise. Normálne oprava by stála aj s robotou okolo 1300€ s tými dielmi z vrakoviska. Ak by to bol niekto, kto sa nevyzná a nebude chcieť použité diely, tak diely z druhovýroby by boli za viac ako 1200€, originálne diely ešte viac. A to bola blbá Fabia, čo ak má niečo iné?

Cyklistov pribúda a vieme, že spôsobujú nehody a teda aj škody. Preto by to malo byť aj vyriešené právne. Asi by sa nikomu nepáčilo, keby ho napríklad sused vytopil nakomplet, a keď budete chcieť preplatiť škody, že však máte byt poistený. Samozrejme ste poistený, ale máte tam obývačkovú sadu skríň a gauč, ktoré pred 10 rokmi stáli nejaké peniaze, ale oni povedia, že amortizacia, má to 10 rokov. Tak vám za to dajú 700€. Kúpite si rovnako kvalitné skrine a sedačky za tých 700€? Asi nie.

andrej25 bol to Alianz, auto bola C5 v lepšej výbave, bixenon atď.

Jaroh takže ak cyklista spôsobí nehodu a rozbije mi svetlomet za 1000€ bez roboty, je to zanedbateľné a spoločenský prijateľné? Ak máte auto, prosím, zaparkujte ho niekde, dajte vedieť kde, prídem doň párkrát nabúrať bicyklom. Za škody vám nezaplatím nič, ale môžte si ich vymáhať v občianskom-právnom konaní.
27.07.2021 - 09:38:19
01
Ten Allianz ma prekvapil. Na to aké majú drahé poistné, tak takéto výluky by tam byť nemali. Skôr by som to čakal od Kooperativy :-)

No dá sa zažalovať aj poisťovňa, že takáto výluka tohto nároku je neopodstatnená, tak ako to bolo v minulosti s čelným sklom pri PZP, kým súd nezasiahol.
27.07.2021 - 09:44:58
00
Inak, aj môj brat zrazil srnku na aute bez HP a čuduj sa svete, opravu si zaplatil.
27.07.2021 - 09:46:22
00
Srnka za to nemôže. Tam s tým človek nemá problém nemá. Ale ak spôsobí škodu druhý účastník cestnej premávky, mal by niesť zodpovednosť.
27.07.2021 - 09:48:23
01

Výber z produktov

Prejsť do shopu (Komponenty)
keyboard_arrow_up