Je to finančne ovela menej náročné,ako cenovo premrštené sady Sram 1 x 11,pričom je menej iba o jeden prevod-takže kto chce,smelo do toho-tu je link na tú vychytávku-cena cca 100 Eur:
http://www.koloshop.cz/kazeta-a-pastorky-horske-10sp.-244/general-lee-leonardi-racing-adapter-kazety-sram.html
Ked mi pride clovek na fitting a povie ze on taha kruhovo vysoku kadenciu tak mu poviem ok zahrej sa na 90, potom drz 120 5 min a teraz chod na 5 sec na max. na lahkom prevode. Ak nebude drzat nad 160 RPM tak je to priemer nie vysoka kadencia. A vacsina neda ani to. Vacsina povazuje 90 za vysoku kadenciu.
A neuveris bezny priemer ludi co netrenuju spinouty a kadence drily je okolo 70 rpm na ceste s spd v terene na platformach ovela menej. Preto tolko ludi chvali oval. A preto sa tolko ludi stazuje na bolave kolena na biku.
Na tomto je kus pravdy.
Ano to je dalsia "paveda" Specialized s tym roky experimentoval. Dokonca na to vyrobili nejaky soft co meral tlak na pedal (vektor a silu) jednotlivym jazdcom v kazdom jednom momente zaberu a nasledne podla tooho mal kazdy inak natoceny oval a aj inu ovalitu. Vies kde skoncili po rokoch experimentov ?
Cape Epic: Jordan Sarrou's Specialized S-Works Epic
Ale aj tie ovality su inak rozne jak priebehom tak odstupnovanim, rozne sa to prejavuje (jazdim som aj 22z oval, aj 32z, aj 34z kadejaky mensi, vacsi), skusenosti su tazko prenosne, ja teda doplnim, ked uz to odznelo. Cim horsie niekto vie slapat do kruhu, tym viac bude z ovalu profitovat imho. Naopak, dlhodobe jazdenie na ovale sa mi javi ako likvidacne pre schopnost slapat do kruhu. Avsak technicky vyslap na ovale bol niekedy velmi efektivny, par specifickych pripadov, kedy to znatelne pomohlo, kde sposob slapania, ci do kruhu, alebo nie nema ziaden vplyv, kedze ide malu otacku.
Biomechanika je zlozita vec .. ale viac menej sa to nakoneic nahradi ebikom
Zatial som si prakticky overil posun retaze na mojom 34t prevodniku, klasik NW vs nejaky oval a sedi to. Teda posun retaze je rovnaky (som spokojny
32z vs. 16z som si nameral diferencua, teda posun retaze na 2x otocenie na 16z nie je 1x na 32z. Ale to musim este premerat/preverit, sa mi to nezda, mozno nieco robim zle, ale nechce sa mi teraz nastavovat system, kde by som to overil presne prakticky a v pripadnych mutaciach.
Prevodovy pomer podla zubov plati, len ked je dodrzana norma (modulu). Skuska spravnosti. Zoberme si prevodnik 32z a pastorok 32z. Na 32z pastorku zmenim rozostupy zubov a zmensim ich pocet na 16z (napr. olamem kazdy druhy). Prevodovy pomer sa celkom istotne nezmeni, bude 1:1, ale podla vasej "matematiky" to bude 1:2 /aj ked toto je trosku komplikovanejsia zalezitost/. Mozete namietat, ze to nepoberie retaz, lebo su normalizovane vzdialenosti , velkosti zubu (pata, vyska), ak by som zmenil rozostupy a velkosti zubov. Bingo! To je to, co rozporujem, ze sa mi nezda. Chapeme sa ?
Vidim, ze sa tohto teoretizovania (lebo v zasade, az mozno na extremne vyminky inak neda nazvat) chytil Kenai. To bude este zaujimave
A potom je extrém, ktorý presviedča, že ide o len nejakú vymyslenú blbosť...
Fyzikalne principy sa odrbat nedaju (si spocitaj velkosti kruznic kua) a co sa tyka zubov , je tu strojarenske normovanie! Preto to normalne ma sediet. A sedi, ak je normovane ako ma byt. Ale ked nesedi .. fyziku neodrbes. Preto som zvolil extremny priklad Ak mas oba prevodniky rovnako velke (obvod) ale jeden ma 32z a druhy 16z, tak prevod bude 1:1 (a nie 2:1) aj ked sa elpha, kristina a dalsich 100 ludi z fora postavi na hlavu.
Lapaloma: aspon niekto, vdakabohu. Presne tak. Ja som spochybnil to normovanie, lebo sa mi tam nieco nezda, ale na to nikto nereagoval. Vsetci su uz nauceni v lajne premyslat ale podstata im unika /lebo tomu nerozumeju, len preberaju kde nieco precitali/. Len mozno moja chyba, ze nie som schopny presne vysvetlit,kde mam problem. Toz, ano .. za to sa mozem hanbit.