ja este raz zopakujem, ze som za obmedzenie fajcenia na verejnych miestach (kino, obchod, zastavka atd)... ale bavite sa o zakonnom pristupe voci sukromnemu vlastnictvu!!!, ja tvrdim, nech ostatne (krcmy) sa chovaju trhovo, nie restriktivne...
Takze Dudo neda mi nereagovat na to co pises.
Takze po 1. - ohanas sa sukromnym vlastnictvom (zrejme majitela krcmy) ale na druhej strane pises ze kino, obchod cojaviemco je verejne miesto - a to verejne miesto niekomu nahodou nepatri?, podla coho by si ho definoval? podla toho ze je tam kopa ludi? ti su aj v krcme predsa...
Dalsia vec je zakaz fajcenia v podnikoch je pravne celkom lahko osetritelny (na tvojom mieste by som sa skor pozstavoval nad novym riesenim vyvlastnenia ked uz spominas sukromne vlastnictvo). Funguje to tak v mnohych krajinach zapadnej europy a neni s tym problem. Vies realizacia prava ( v tomto pripade vlastnickeho ako pises) je vzdy obmedzena rovnakym rozsahom prav inych, nehovoriac o dikciach mnohych pravnych predpisov (aj nasich, EU a pod... v podstate je to uz zauzivane) ktore hovoria ze stat moze obmedzit niektore prava na zaklade zakona a v jeho medziach ak ide o urcite vseobecne uznane hodnoty - v tomto pripade ochrana verejneho zdravia (patri sem aj verjena bezpecnost, moralka atd.). Ak chcem byt konkretnejsi ked si zabrdol do toho vlastnictva aj v ustave mas napisane ze vlastnictvo zavazuje. "Výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie... nad mieru ustanovenú zákonom." Uznavam ze ide o specificky pripad a toto su len dost vseobecne veci ale predsa...
Hovoris ze krcmy sa maju chovat trhovo, s tym suhlasim - ale toto nie je vobec o tom. Stat sa v tomto pripade snazi (resp. bude) ochranovat svojich obcanov a to je vacsia prirorita ako trhove chovanie krciem (nehovoriac o tom ako sa dnes dodrzuje uz platny zakon na ochranu nefajciarov

) Ide prave o to ze to trhove chovanie je vacsinou v neprospech ludi, ktori chcu ist do nezafajceneho prostredia. Napada ma prirovnanie k tomu co si napisal - sak nech sa to dovoli nech sa krcmar rozhodne... Pozastavil si sa niekedy nad tym preco napr. je zakazane podavat alkohol mladistvym? Sak nech sa krcmar rozhodne - z coho viac zarobi ze? (aj ked uznavam ze v mnohych pripadoch to tak je a dodrzuje sa to problematicky) Ludia to respektuju lebo sa stotoznili s tym ze asi je to pre tie osoby (mladistve) nezdrave, respektuje sa vseobecne stanovena vekova hranica (ktora je vsak len vymysel zakonodarcu). A to je to - je to vlastne to iste, len vedomie verejnosti (najma fajciarskej) je take ze je to obmedzenie ich prav. Ako keby sa 15 rocne
deti postavili a manifestovali ze sa poskodzuju ich prava ze nemozu pit...
Do urcitej miery chapem neochotu fajciarov, ide vsak najma o ochranu nefajciarov (a ak sa sudny clovek objektivne zamysli musi uznat ze je to vacsia priorita ako ochrana prav ludi co si vedome nicia zdravie). A to nehovorim len za seba - mam mnoho kamosov co by kludne privitali zakaz fajcenia v podnikoch a uznavaju ze je to mudre aj napriek tomu ze fajcia...
Sorry za dlhy post ale nedalo mi to...
