Cyklolegislatíva # výbava # skúsenosti # poradenstvo # rady # diskusia # technické otázky

Konkretne v tejto teme som ti to uz minimalne v dvoch prispevkoch pisal, tak sa len zopakujem:
Jano1987 napísal:
Netreba zabúdať, že MHD v BA prepraví cez pracovný deň cca 300 000 cestujúcich, SAD do BA priváža cca 70-90 tisíc cestujúcich. Správny projektant teda musí nájsť najlepšie možné riešenie aj za cenu kompromisu, ktorý sa nemusí páčiť ani šoférom, ani chodcom, ani cyklistom. ...Ak rátame že ľudia robia SAD len 2 cesty denne, tak sa to týka 7500-10 000 ľudí. Ako asi tí ľudia zoberú fakt, že zrazu musia každý deň o 2 hodiny dlhšie cestovať kvôli koľko? 40? 50? Či 60 cyklistom?

Zigo napísal:
Dlhsie cestuju kvoli IAD, kongescie cyklistov na Slovensku este neboli zaznamenané. Preco by mali kvoli cyklistom cestovat dlhsie? Uved prosim priklad, kde sa v SR preferuju cyklisti pred VOD.

Jano1987 napísal:
Ak som dobre pochopil, tak podľa sčítačov v BA, tak v najrušnejšie dni prejde cez Starý most 180 cyklistov za hodinku, aj to cez víkend a len za pekného počasia. To je jeden dlhý a jeden krátky autobus, alebo plná električka. Ak mi ako projektantovi niekto povie, že za hodinu tadeto prejde 8000 ľudí v električkách a 160 cyklistov aj to len za pekného počasia, sorry, prednosť má električka. Nie je to nič osobné. Ale cyklisti si to osobne zoberú, že útok na nich.

Zigo napísal:
Stary most si vybral dobre, su po nom vedene iba udrzatelne mody dopravy- pesi cyklisti a VOD. Elektricka v okolitych krizeniach prednost ma. V 1,5m pruhu, ktory tam maju cyklisti sa elektricka viest neda a s 3. kolajou sa zrejme neuvazuje.

Jano1987 napísal:
Na škole nám to vysvetľoval, že ak je odbočenie naplánovaná na 1400 vozidiel za hodinu (toľko je plus mínus intenzita dopravy na danom mieste)

Zigo napísal:
Zle - cca 600

Jano1987 napísal:
Ako asi tí ľudia zoberú fakt, že zrazu musia každý deň o 2 hodiny dlhšie cestovať kvôli koľko? 40? 50? Či 60 cyklistom?

Zigo napísal:
Zle- kvoli cyklistom o nula, kongescie sposobuje IAD

Jano1987 napísal:
Ak za 9 mesiacov na 3 miestach v BA narátali 300 000 cyklistov a dáme si to do pomeru s 300 000 cestujúcich MHD za 24 hodín tak to nesedí.

Zigo napísal:
Zle- porovnavas profilove prieskumy na 3 profiloch s prepravnou prácou na celej sieti.

Jano1987 napísal:
Kolega chodí SAD 5x do týždňa do roboty zo Šamorína, tak namiesto 2x1 hodina na cestovanie denne pôjde 2x2 hodiny denne? Už vidím čo na to povie.

Zigo napísal:
Zle- kongescie sposobuje IAD nie cyklisti

Jano1987 napísal:
Nikto to neprizná, lebo keď zase bude vyhlásená 1 akcia za rok zameraná na cyklistov, tak zase výjde tak 30 článkov od Cyklokoalície a podobných organizácií

Zigo napísal:
Zle, sam si priznal, ze 2 prispevky.

Jano1987 napísal:
Dlhodobá 70-75% miera zavinenia nehôd zo strany cyklistov, tak treba ešte viac šliapnuť na vodičov, aby boli cyklisti viac v bezpečí, lebo predsa autá sú zbraň a zabíjajú.

Zigo napísal:
Zle - cca 50%

Jano1987 napísal:
Moderné MTB majú až 80cm riadidlá, šírka cyklopruhu je 125cm podľa normy. Takže ak cyklista pôjde v strede svojho pruhu, tak mu ostáva naľavo tak 20-25cm, ak sa bojí môže ísť viac ku kraju, tam to môže narásť na 40+cm. Štandardná šírka pruhu pre autá je 2,75m, často sa používajú aj 3,00m široké pruhy. Bežná šírka vozidla aj so spätnými zrkadlami je 2m teda ak aj pôjde vozidlo v strede svojho 2,75m širokého pruhu, tak ostáva tam 30cm priestoru. Teda za predpokladu, že aj cyklista aj auto pôjdu v strede, máme tam cca 50cm medzeru.

Zigo napísal:
Zle- kazde cislo okrem 1,25 a 2,0 auta je nespravne alebo umyselne zavadzajuce.

V tvojom poslednom prispevku opäť zavádzaš ked ratas, ze cyklista jazdi stredom komunikacie, po stredovej ciare a nie v strede alebo pri pravom okraji svojho pruhu. Cyklisticke komunikacie sa navyse navrhuju s min. 0,2 m odstupom od pevnej prekazky, takze by si mal dostat svetlu sirku 3,4 alebo 2,9 m.

https://kosice.korzar.sme.sk/c/22763784/novy-nater-spravil-z-cyklochodnikov-na-terase-jednosmerky-cyklisti-sa-zrazaju.html tu mohli tiež nechať spoločný chodník a nie "urobiť jednosmerky" ,ozaj je to blud ako tam jeden píše,potrebuješ prejsť od jednej križovatky po druhú - je to otázka cca pol minúty ale ak máš ísť na druhú stranu cesty a potom zase späť tak stojíš na x semaforoch a prechodoch pre chodcov...a keďže cez prechody máš bicykel tlačiť lebo tam nie sú prejazdy pre cyklistov - nekonečný príbeh ...včera som to vyskúšal

Kenai neklesnem na tvoju uroven a nebudem sa ti vyhrazat fyzickymi utokmi a kedze chcem reagovat, nebudem ta ani nahlasovať, ale odporucam aby si si precital pravidla fóra.
Z výkladového slovníka:
klamať -e -ú nedok.
1. vedome hovoriť nepravdu,
2. vyvolávať nesprávnu predstavu, mýliť,
3. podvádzať
zaviesť -vedie -vedú -viedol dok.
1. vedením, sprevádzaním niekam dostať, priviesť, doviesť: z. hostí do izby, z. kravy na pašu
2. zapríčiniť, že sa niekto niekam, do niečoho dostane, priviesť, doviesť: povinnosti ho sem z-li; fašizmus z-l ľudí do katastrofy
3. vedením (význ. 2) dopraviť; inštalovať: z. do domu plyn, elektrinu; z. telefón
4. na inom základe usmerniť chod, činnosť; vniesť (význ. 2): z. do výroby poriadok, systém
5. uviesť do života, začať realizovať: z. letný čas, z. trestné konanie
6. založiť (význ. 5), zriadiť: z. chov ošípaných, z. modernú výrobu; z. nové stroje uviesť do výroby
● z. niekoho do slepej uličky dostať do bezvýchodiskovej situácie; z. reč, rozhovor na inú koľaj, iným smerom zmeniť tému; z. reč na niečo začať o niečom rozprávať;
nedok. zavádzať -a
1. k 3 – 6
2. klamať (význ. 1, 2), podvádzať: z. verejnosť

Kde si zavadzal? Napríklad:



Doplnil by som este, ze plot aj brána sú stavbami a vyžadujú si stavebné povolenie alebo ohlásenie.


Tu tvrdis, ze cyklisti používajú bicykel na cestu do prace alebo skoly apod. tvoria iba 0,001 - 0,01 vsetkych cyklistov.



Cestny zákon: "Navrhovanie pozemných komunikácií sa vykonáva podľa platných slovenských technických noriem, technických predpisov, objektívne zistených výsledkov výskumu a vývoja pre cestnú infraštruktúru alebo obdobných technických špecifikácií." Pisal si aj nieco akoze lesna cesta nie je ucelova komunikacia apod ale pises denne 3x viac prispevkov ako ja a nemam cas to vsetko hladat.

Len doplnim, že lesná cesta je účelovou komunikáciou v zmysle cestného zákona, je to legislatívne určené. To len pre úplnosť.

Zigo
1) dlhšie cestovanie s MHD/SAD kvôli cyklistom bude realita, možno som to tam aj vysvetlil niekde. Cyklista nedokáže jazdiť MPR, alebo rýchlosťou blížiacou sa MPR. Ak MHD/SAD narazí na cyklistu na ceste, kde nebude môcť toho cyklistu obehnúť, cyklista bude svojou nízkou rýchlosťou tvoriť prekážku a ostatný budú musieť kvôli tomu spomaliť. Tak isto sa to bude týkať aj keby to bola individuálna automobilová doprava (IAD). Nie je to nič nepochopiteľné a ani to nie je žiadne klamstvo.
2) to s tým Starým mostom? Nevidím tam žiadne klamstvom, bolo to uvedené len ako príklad
3) príklad s odbočením doľava a 1400 intenzitu dopravy - bolo to uvedené ako príklad, niečo ako keď sa prváčikovi na ZŠ vysvetľuje, že Jožo si kúpil 90 melónov a 70 z nich zjedol, koľko mu ostane melónov m
4) meškanie dopravy kvôli cyklistom - už som to vysvetľoval v bode 1) meškanie dopravy je spôsobené najpomalšie účastníkom dopravy, ktorým sa majú ostatný prispôsobiť v momente, keď ich nie je možné obehnúť. Je jedno, či to je cyklista, traktor, kosačka, UNC. Proste najpomalší účastník premávky. Teda žiadne klamstvo.
5) počet cyklistov na meraných úsekoch - dal som dáta, ktoré boli k dispozícii na najrušnejších miestach v BA s najväčším pohybom cyklistov, možno okrem hrádze medzi Prístavným mostom a Čunovom, ale to je skôr rekreačná oblasť pre drvivú väčšinu cyklistov. Žiadne klamstvo, zavádzanie. Myslím, že som vás aj vyzval, aby ste teda dodal nové dáta, aký je reálny pohyb cyklistov po BA, doteraz som si nič také nevšimol
6) poznámka s kolegom, platí to isté čo bod 1) alebo 4), žiadne klamstvo, ani zavádzanie
7) čítanie s porozumením vám robí problém ...výjde tak 30 článkov od Cyklokoalície a podobných organizácií. Takže čítame poriadne od Cyklokoalície A PODOBNÝCH ORGANIZÁCIÍ.
dlhodobá miera nehôd zavinená cyklistami je na úrovni 70-75%. Vy ste si vybral len 1 časť a to nehoda auto-cyklista, tam sa to dlhodobo pohybuje na úrovni cca 55% v prospech cyklistov. Teda z celkového počtu nehôd cyklistov na cestách, vodiči môžu len v cca 25-30%. - teda žiadne klamstvo, ani zavádzanie z mojej strany, ale vašej keďže ste si vybral len tú časť, čo sa vám hodí
9) existujú MTB s 800m flatbarmi? Áno
Zvyšok je jednoduché matika, žiadne zlé čísla. Vaša odpoveď: V tvojom poslednom prispevku opäť zavádzaš ked ratas, ze cyklista jazdi stredom komunikacie (vkladáte mi do úst klamstvo, kde chce navodiť, že cyklista jazdí stredom komunikácie, čo v tomto prípade asi malo byť https://www.cdb.sk/sk/cestna-siet-SR/Charakteristika-a-rozdelenie.alej čo predpokladá jazdu ľudovo povedané v strede cesty. Ja som napísal v strede svojho pruhu), po stredovej ciare (to som nepísal, vaše klamstvo/nepochopenie písaného textu) a nie v strede alebo pri pravom okraji svojho pruhu. Cyklisticke komunikacie sa navyse navrhuju s min. 0,2 m odstupom od pevnej prekazky, takze by si mal dostat svetlu sirku 3,4 alebo 2,9 m (pokiaľ tam pevná prekážka nie je, netreba dávať odstup. Ak ste narážal na TP085 Obrázok 3, tak 0,2m je tam bezpečnostný priestor, ktorý je zahrnutý v celkovej šírke priečneho rezu pre 1 pruh cyklistickej komunikácie, čo je 1,25/1,5m. Takže buď ste zmiešal 2 veci a nevyznáte sa v tom, alebo ste účelovo klamal/zavádzal. Pre lepšiu ilustráciu odporúčam pozrieť Obrázok 7-12, ktoré prípady môžu nastať, kde jazdný pruh pre cyklistov bude mať šírku 1,25/1,5m a zvyšné odstupy sú tam popísané).

Žiadne klamstvá som tam nenašiel, všetko som tam popísal a spomenul.

Ja celkom nerozumiem preco tu mam na poslednych 1000 stranach 2/3 prispevkov schovane, ked cyklisti vedia kludne ist 50+ km/h a teda v tej preplnenej premavke, kde nieje dost miesta na bezpecne obehnutie cyklistu a teda sa realne ani neda/nema jazdit viac, cyklisti nebudu sposobovat ziadne zdrzanie

Jano1987 pozri v TP085 Tabuľka 5 - Bezpečnostné odstupy je tam odstup od pevnej prekážky 0,25m. Čísla ktoré si uvadzal sa mi naozaj poplietli v tej hromade neformatovaneho textu, ktorý si písal. Prepáč.
Aj tak ale ratas zle. Ak je šírka cyklistov spolu 1,2 m tak do 2,5 m zostava 1,3 m + budú mať od prekážok 0,2 m. Ak by som rátal osovo, tak 1,9 m. Ak by cyklista vpravo šiel v strede pravého pruhu, tak medzi nimi osovo zostane 1,575 m v prípade, že cyklista vľavo ešte nebude zasahovať do bezpečnostného odstupu. Osovo opäť o 0.6 m viac. Odporúčaná šírka pruhov je navyse v TP 1.5m a v závislosti od intenzity sa má zvyšovať.
Na zvyšok na telefóne reagovať nedokážem, tvoje príspevky sú na to príliš dlhé.

Ja sa ti nevyhrazam fyzickym utokom, na to si ako prisiel? Len sa sa ti snazil dat lekciu z gentlmenskejho spravania. Neucili ste sa v skole co je metafora? Nebol by si prvy, co by bol vyzvany na suboj, za take obvinenie. Navyse v zivote by si mi nieco take do tvare nepovedal, lebo verim, ze slusna vychova by ti to nedovolila. Hadam ta rodicia aspon tolko naucili. Ked sa ches ohanat pravidlami, mozeme. Co tak § 11 Občianskeho zákonníka ?
Alebo vies niektory z tych bodov dokazt?
To ze som napisla ze lesna cesta nie je ucelova komunikacia bol citat. Nie moja myslienka uviedol som aj zdroj. Ak sa ti nechce vsetko citat tak laskavo neposuduzj obsah a uz vobec nie autora.
Ktory z tych tvojich bodov vies dokazat? Ak povies o niekom, ze klame bez dokazu tak klames vlastne ty. Vedome hovoris nepravdu a vyvolavas nesprávnu predstavu. Ako vidis ja som na tvoju uroven klesnut musel. Hadam to bolo dobre aspon na to, aby si pochopil, ze nemozes o niekom napisat, ze klame a tvarit sa ze je to OK. Nie je, je to dovod na sudny spor v dnesnej dobe, alebo na suboj v casoch ked ludia mali este nejaku cest a uroven. Mne sa s tebou plytvat cas neche. Raz nieco podobne povies, alebo dokonca budes dost hlupy a napises, o niekom kto miesto tvojho vychovavania, si povie, ze vysudene peniaze najlahsie zarobene a nebudes sa stihat cudovat.

Edit: este som si vsimol ze aj dalsie body sa ma tykaju, K tym percentam. Ano tvrdim ,ze cyklisti používajú bicykel na cestu do prace alebo skoly apod. tvoria iba 0,001 - 0,01 ale z cyklistov, ktori sa zucastnili mojho priskumu. Cize ludi co poznam a o ktorych viem kam jazdia a kedy jazdia. Ludia ktorych sledujem na strave... Ako som uz pisal ide o moj nazor. nie o objektovnu statistiku. Mam niekde v podpise, ze som statisticky urad, alebo hovorca ministarstva dopravy. Prezentoval som svoje zavery, mas ine, ok prezentuj svoje. Ja ta za nazor, alebo tvoje data klamarom nenazvem. Na to, aby to mohlo byt klamstvo, by som musel VEDOME uviest ine cisla ako som ziskal. A to sa nestalo.

Edit2: Zákon č. 135/1961 Zb.
Zákon o pozemných komunikáciách (cestný zákon).
§ 1 Úvodné ustanovenia
(3) Pozemnú komunikáciu tvorí cestné teleso a jej súčasti. Cestné teleso je ohraničené vonkajšími hranami priekop, rigolov, násypov a zárezov svahov, zárubných a obkladových múrov, pätou oporných múrov a pri miestnych komunikáciách pol metra za zvýšenými obrubami chodníkov alebo zelených pásov.

§ 22 Účelové komunikácie
Účelová komunikácia slúži na spojenie jednotlivých výrobných závodov alebo jednotlivých objektov a nehnuteľnosti s ostatnými pozemnými komunikáciami alebo komunikačným účelom v uzavretých priestoroch alebo objektoch.

Z toho vyplýva, že ak cesta nemá cestné teleso nejedná sa o pozemnú komunikáciu a teda nejde, ani o cestu, ani miestu, či účelovú komunikáciu. Ak cesta spája dva objekty a javí sa ako účelová, nie je to účelová komunikácia, ak nemá súčasne cestné teleso.
Zdroj ak by ma chcel zase niekto nazvat klamarom: https://www.mtbiker.sk/forum/post1163019.html#p1163019

Kenai ak mas pocit ze iba ty mas pravdu tak si na omyle...a to nie je jedina tema kde ten pocit zjavne mas.

Zigo pozrite si tie obrázky, čo som spomínal, sú tam všetky možné situácie, čo môžu nastať. Jediné, čo tam nie je spomenuté v tých obrázkoch ak sa na ceste nachádza kanál, že tam to treba rozšíriť. Pevnou prekážkou sa rozumie stena (je to vedené vedľa budovy, alebo to je na moste a je tam zábradlie, či podobný typ prekážky) a vtedy je bezpečnostný odstup 0,5m. Bezpečnostný odstup 0,25m sa uvažuje, keby tam bola prekážka na štýl lampa, strom. Pokiaľ tam nič také nie je, platí že tých 1,25/1,5m sa ráta rovno od obrubníka.

Nakreslil som vám schému, kde cyklista ide v strede svojho pruhu a treba ho obehnúť a má 600mm flatbary. Všetko sa odvíja od toho, kde bude ten cyklista. Samozrejme už existujú aj 800mm flatbary, je možné ťahať vozík až do šírky 1100mm, môžu ísť 2 cyklisti vedľa seba, chodci, kolobežky atď. Samozrejme ráta sa s tým, že cyklista má laserové oko a vidí že práve teraz dal presne 1,0m odstup. Čo sa týka šírky pruhu, norma prikazuje 1,25m, 1,5m je odporúčaných, čo vzhľadom na reálne priestorové možnosti v mestách je tých 1,25m reálnejších. V tab. 6 sú rozpísané intenzity. Buďme realisti, 350 cyklistov za hodinu v 1 smere je problém nahnať na petržalskej hrádzi za optimálneho počasia a času. Ono to vychádza zhruba 6 cyklistov na 1 minútu. V momente, keď sa bude mimo obce, napríklad Jurava, hrádza do Gabčíkova (je to vlastne účelové cesta) je odstup 1,5m. To momentálne hovorí ten zákon, čo prešiel.

Nemam silu to cele studovat a vidim ze to mas nacitane, tak len kratko. Uprava riesi predchadzanie cyklistu a minimalny odstup. A co miananie sa v protismere ? Je to tam spominane? Alebo plati, ze ked predchadas, mas mat min odstup, ale ked ides oproti nemusis ? Napriklad cyklokoridor v protismere smeru jednosmerky.

https://www.facebook.com/214076798619567/posts/5412833628743832/?app=fbl ak sa to odsúhlasí, tak nech sa zníži MPR na 15km/h plošne všade. Lebo cyklisti sa na drvivej väčšine ciest nebudú dať legálne obehnúť. Aspoň budem dopredu vedieť si zistiť, koľko mi bude cesta orientačne trvať.

ja sa na to pozeram opacne. ja by som tom pripade vyzadoval minimalnu povolenu rychlost aspon 90km/h. a sme bez starosti

Žijeme v politicky korektnej dobre. Krásny príklad https://zive.aktuality.sk/clanok/139019/korejci-testuju-specialne-priechody-pre-chodcov-upozornuju-pri-praci-s-mobilom/ alebo https://emefka.sk/semafor-v-juznej-korei-rozprudil-horlivu-debatu-chodci-vdaka-nemu-nemusia-zdvihnut-oci-od-mobilov/ mimochodom, takto upravených prechodov tam majú na tisíce. O podobných prechodov sa diskutuje aj v Nemecku, lebo rovnaký problém.

Rozumiem tomu spravne, ze ked ide cyklista oproti autu, tak je odstup irelevantny. Minimalny je predpisany iba pri predchadzani ? Cize ked musim z cesty do kanala aby mi auto iduce oproti nechytilo riaditka, tak je to podla vyhlasky OK, ale ked ma predide s odstupom 1m tak je ten sofer vrah ?

Teoreticky áno, keďže platí, že cyklista by mal jazdiť pri pravom okraji vozovky a jednotlivo za sebou, teda protiidúce vozidlo by malo mať logicky väčší ako 1,5m odstup. V momente keď sa odsúhlasí, že budú môcť jazdiť 2 vedľa seba, resp. na celú šírku pruhu, tak to bude treba riešiť. Na druhú stranu, v prípade, že ak je cyklopruh a hneď vedľa klasický pruh pre autá, tak odstup sa nerieši, keďže každý má vlastný pruh. A to nevadí, ako povedala pani v ČT. Ak ju za takej situácie minie auto o 40cm je to v pohode, ak tam nie je vyhradený pruh, tak pri 40cm obehnutí sa cíti ohrozená, potrebuje aspoň 1,5m.

Existujú aj ulice, ktoré majú šírku vozovky menšiu ako 4 metre a obojsmernú premávku motorových vozidiel

Pripadne ulice ktore su jednosmerne. Napriek tomu je tam koridor/cyklopruh pre cyklisotv v protismere.
Je zarazajuce, ze pri predchadzani ( moznost si vybrat miesto, mala stretavacia rychlost, da sa uplne od predchadzania upustit) je nutne zakonom urcit minimalny odstup. Ale pri nepomerne nebezpecnejsom minani oproti je odstup nepodstatny.

Pripajam 2 priklady z poslednych vyjazdov. Urcite sa najde aj lepsi len si teraz nespomeniem.
Prvy je AT a cyklopruh je obojsmerny sirka je sotva 1.2m.
Druhy je u nas, tam je miesta dost uhnut na chodnik ked ide oproti trolejbus, ktory sa do svojho prudu nevojde a musi ist cez cyklopruh. Preto je tam ta ciara taka zodrana od pneumnatik.

tr3mp o tom viem, ale až tak veľa ich nie je a zvyčajne sú to cesty s veľmi nízkou frekvenciou dopravy. A čo som ešte zabudol, ako sa bude riešiť jazda cyklistu v pruhoch pri 2+ pruhových komunikáciách, hlavne v mestách. A ďalšia otázka, ako to bude napríklad pri 1 pruhu, keď cyklista chce odbočiť doľava? Podľa zákona by mal byť čo najviac v ľavej časti pruhu. Zákon v takom prípade dovoľuje obehnúť auto po pravej strane,ak tam je priestor. Bude treba aj tam dodržať toho 1,5m? A čo protiidúce vozidlá? Ďalšia situácia, 2 pruhy v 1 smere. V každom ide cyklista (v pravom vpravo, v ľavom vľavo, lebo chce odbočiť). Treba od každého dodržať 1,5m odstup? Ak áno 2x1,5m+2,0m šírka auta to je 5m cca. Pri šírke pruhu 2,75, či 3,0m sa tam to auto nezmestí. Ak sa budeme tváriť, že cyklista zaberá cca 0,8m priestoru (nejaký odstup od čiary, ide pekne disciplinovane), tak by šírka pruhov musela byť aspoň 3,5m. Čo už je šírka pruhov na rýchlostných cestách (alebo ako sa to teraz volá) a diaľniciach.

Samozrejme môže to znieť ako hľadanie neexistujúcich problémov, ale žijeme na Slovensku a odsúhlasí sa 1,5m a toto nejak nikoho nenapadne. Aj v ČR, hovorilo sa, že auto by mohlo predbehnúť cyklistu aj cez plnú čiaru, ak to situácia dovolí. Do zákona sa to ale nedalo. Teraz sa hovorí, že ok, však sa to doplní. Ale vyskočil iný problém. Polícia ČR aj dopravný experti argumentujú, že tie plné čiary tam nie sú pre srandu králikov. Dokonca sa pridali aj nejaké cyklozdruženia, že teoreticky také auto môže ohroziť cyklistu v protismere, čo ak pôjde defenzívne 1-1,5m od kraja vozovky? Blbý argument, ale celkom logický. Auto zaberá na šírku cca 2m, cyklista s odstupom 2-2,3m. Prečo bude zakázané obehnúť nejakého dôchodcu/ženu/neskúseného šoféra/prípadná porucha na aute a pôjde pomaly/bude mať krehký náklad/atď na aute čo pôjde 30km/h na 90tke, ale cyklistu, čo pôjde 30km/h už bude možné obehnúť? Vysunutie auta do protismeru pri predbiehaní predsa bude cca rovnaké. Teda nebezpečenstvo pri predbiehaní sa nezmenilo. Logiku to má a reálne to tvrdenie je nepriestrelné.