Nezhodneme sa v tom, ze zapad sa obava eskalacie,
pricom sam pises, ze zapad za boji vojny a je to zaklad tvojej logiky? Pre zmenu moja logika teraz nestiha...
Pre pochopenie toho čo píšem treba vidieť medzinárodný právny stav tak, ako ho vidia vrcholní predstavitelia.
A to tak, že na UA je síce vojenský konflikt (podľa rusov špec. operácia, no to je jedno), ale nie vyhlásená vojna.
Tým pádom sa NATO dejure nezapája do vojny, ale iba podporuje jednu stranu, čo je vlastne pomoc, obchod, družba, pôžička,..kto jak chce.
Rusi s takým prístupom západu nič nezmôžu, a tak robia to isté cez BRICS.
Situácia sa ale ľahko zmení, ak spojenci dodajú zbrane s oficiálnym povolením k útokom na ruské územie, čo Rus ľahko vyhodnotí ako právo urobiť to isté.
Právne ale ešte furt nepôjde ani z jednej strany o vyhlásenie vojny, ale iba o rozšírenie konfliktu.
Potom zodpovednosť za dopady ruských rakiet na územie NATO na seba vezmú napr. "ukrajinskí" separatisti, priznajú sa k terorizmu, a na terorizmus čl. 5 neplatí.
A komu dnes treba rozbitý Sliač či Slovnaft??
Pamätáš sa na výrok nejakej poslankyne, že vraj sme vo vojne s Ruskom? Ako sa od nej všetci dištancovali?
Nenávisť, ktorú tento konflikt vyvoláva medzi ľuďmi, je politikom ale že úplne šumafuk, plebs je pre nich nepodstatný, keďže ten má podľa nich iba žrať mediálne krmivo a platiť.
A jedno aký plebs, my euplebs máme len tú výhodu, že môžeme na všetko slobodne nadávať.
A dokonca sme z toho občas až tak zmagorení, že dobrovoľne nadávame už aj sami sebe.