Vojna na Ukrajine

Tusim sa nejak zamotavas. Tak ten stav, co nam tu pracne vysvetlujes je oficialny alebo neexistujuci? Lebo oficialny neexistujuci stav je akurat tak fajn oxymoron.
Nerozumiem tvojim vysvetleniam a myslim si, ze je to nepodstatne a zbytocne slovickarenie. Russ take vobec neriesi, on riesi len obnovu zaslej slavy ZSSR za kazdu cenu. Putin uz v ucebniciach dejepisu bude a oligarchovia okolo si chcu nakradnute peniaze aj uzit (idealne na dekadentnom a civilizovanom zapade, kam posielaju aj deti), takze rozputat WWIII tiez zrovna netuzia.
Putin je uz stary ***** a preto sa ponahlal a skusil zobrat UA naraz, co bolo prilis velke susto a nastastie nevyslo. Ak by isiel postupne salamovo, to by bolo ine kafe.


Neviem preco sa na to pytas, ale nie neregistrujem. Pokial mas teda na mysli stav, ze ekonomiku taha vojnova vyroba. Ale tusim tu niekto spomninal, ze takyto tazny kon sa casom presili a skape.
Ale zaregistroval som, ze EU uz precitla s kamaratstva s Russkom a podporu zbrojenia zacala riesit napr. banky zacali poskytovat uvery aj zbrojarom.
Ale aj ja sa teda spytam, nech mame jasno v zakladnych veciach. Kto zacal tuto vojnu na Ukrajine (alebo ako to nazyvas) a preco?

Mňa zdvihlo zo sedačky toto: (pred uvodzovkami neveľmi dôležité, ponechané len nech nezamlciavam)

Útok na Slovnaft alebo kde len chceš, " zatiaľ nehrozí ako vojenský útok cudzej armády na cudzom území, lebo skutočnú vojnu chvalabohu nikto nechce.
Presnejšie nikto, kto ju môže vyhlásiť nemá v hlave nasraté..., tým samozrejme nemyslím četoľud."

Čiže tých XY tisíc RU vojakov na cudzom UA území tam nie je? alebo neútočia, alebo ich tam neposlal niekto,kto má/nemá v hlave nasr... Či stačí, že to nie je 'skutočná' alebo vyhlásená vojna ?!


Toto bola taká znoska pozliepanych hlúposti, že sa mi nedalo nereagovať.

Neviem, či to je z vlastnej hlavy, no logiku to postráda.

životnosť tri dni v charkove.ešte čistá unifor....18+...!!!!

https://x.com/dongwill74/status/1795166050536890410

Marian61

Operujes tu pojmom "zakaz utocit/pouzit zbrane na uzemie Ruska". Rad by som to rozobral. Pre Rusov je Krym od 2014 uzemie Ruska. Je tak podla ich ustavy, a rovnako aj podla ich vojenskej doktriny, ktorou sa riadi armada, rovnako je to v hlave kazdeho Rusa, co schvaluje tuto vojnu (k tomu terminu sa vratim neskor). Z ich pohladu nie je ziadny rozdiel, ci je utok vedeny na Odesu, Kursk, Irkutsk, ci Novosibirsk. Mozem Ta ubezpecit, ze americke, francuzke aj britske zbrane dlheho doletu uz na ruskom uzemi (z ich pohladu) zabili tisice Rusov, vratane vysokych velitelov, znicili mnozstvo techniky, ponorky, lode, ci ine strategicke objeky. To "uzemie Ruska" je len mentalna bariera, ktora v Ruskom ponimani uz bola davno prekrocena, len oni ju radi pouzivaju, lebo vedia, ze je v nasich hlavach. A to je to, co Rusom ide. Propaganda. Vedia, co je ruske v zapadnych spravach a preto hraju tuto hru. Zapadny politici nechcu mat v spravach, ze ich zbrane zabijaju "nevinnych Rusov" v obycajnych ruskych mesteckach. RUsi samotni navyse nemaju problem pouzivat iranske, ci severokorejske zbrane a nikto tu nehovori o ich priamom zapojeni do konfliktu, ci 3 svetovej.

Na to ako trvas na niektorych slovickach, mas velmi malu informovanost o tom, co je NATO a ako funguje. NATO samotne ziadnemu statu nerozkazuje a v podstate ziadnu bojovu techniku nevlastni. Jedine su lietadla vcasneho varovnia. Inak vzdy ide o misie, kde to zacina zvrchovanym rozhodnutim konkretneho clenskeho statou NATO, ktory je majitelom danej techniky. NATO nema ziadne pravomoci mimo misii, ktore su schvalene clenskymi statmi, pricom kazdy stat sa rozhoduje sam za seba. Kazdy kus techniky, co bol dodany zo Slovenska, presiel rozhodnutim nasej vlady alebo parlamentu. Ak NATO nejakou technikou na misii disponuje, ide znovu o nieco, co bolo odsuhlasene na specificku misiu specifickym statom a je to viazane na presne definovane ucely a je tam s pridelenymi vojakmi. Taka technika sa nikam nedodava, ale po splneni misie sa vrati spat. Ak nas parlament odsuhlasi, ze nasi delostrelci sa zucasnia misie NATO v Estonsku, nehrozi, ze by ich velenie NATO nutilo zasiahnut, ak by medzicasom vypukol konflikt vo vedlajsom Lotysku, bez dodatocneho suhlasu nasho parlamentu. NATO je hodne byrokraticka struktura. Stoltenberg takymito vyjadreniami dava len odporucania, ktore si kazdy clensky stat spracuje po svojom. V pripade ako su dodavky zbrani pre UA, NATO moze akurat tak robit sprostredkovatela.

Co sa tyka toho slovickarenia roznych pojmov "vojna", ci vojnovy konflikt, ziadny stat sa nehra so slovnikom a nekonzultuje v narodnom jazykovom ustave. Tieto veci su definovane vo vojenskej doktrine, ktorou sa armada riadi. Tu je nasa doktrina, nech sa paci. https://www.mod.gov.sk/data/files/831.pdf
Podla nej je na Ukrajine jednoznacne najhorsi stav, oznacovany ako absolutna vojna. Samozrejme, mozes si to nazyvat ako chces. Dovolim si zacitovat: Neviem, co z toho vyvodis Ty, ale v mojom ponimani je konflikt na Ukrajine velmi blizko absolutnej vojne z oboch stran, kedze Ukrajincom ide o prezitie narodu a Rusi mobilizuju v podstate vsetky narodne zdroje.

Fakt mu treba okrem minusky venovať väčšiu pozornost a priestor?

No nič, vidím že to tu niektorým jednotlivcom predsa len treba pomenovať, takže v krátkosti:
Tému "Vojna na Ukrajine" tu väčšinovo komentuje skupinka ortodoxných jednofarebných pravdynosičov bez známok slušného vychovania.
Vadí? Nevadí? No komu ako.
Ja určite nezanevriem na les iba preto, že je v ňom aj kopa hávede.
Takže si tu chlapci (poniektorí) v pohode naďalej vkladajte prázdne komenty, verklikujte svoje psychoanalýzy a prezentujte svoje osobnosti.
Máte na to plné právo, ja vás rovnakým právom odignorujem, a môžem sa venovať normálnym reakciám k téme.

Na konkrétnom príklade SR:
1. Oficiálny stav je ten, že Slovensko doteraz nikomu vojnu nevyhlásilo.
2. Prezidentka teda ani nevydala žiadne ofi vyhlásenie, že SR nie je vo vojnovom stave, lebo je samozrejme hlúposť niečo také vyhlásiť, a tak logicky na to neexistuje žiadny link.

Ak tieto dva samostatné status quo zmiešaš dokopy, logicky ti vyjde nezmysel.
Nič v zlom, ale slovné spojenie "oficiálny neexistujúci stav" je tvoje, nie moje.



To neviem, nie som odborník na Rusa, ale vyzerá to tak, že Rus sa rozhodol "brániť" útokom.
Dôvodov sa nájde milión, jednému sa hodia chemické zbrane, druhému minské dohody, furt rovnaká podstata, len v rôznych obaloch.
Rus jednoducho nezvládol mierové postupy, vyhodnotil agresiu ako najvhodnejší postup, svet na to reaguje ako reaguje, a my máme čo máme, od dopadov sankcií až po vzájomnú nevraživosť.
A že išlo o dlhodobú prípravu mi potvrdil aj známy ktorý prešiel od polície k armáde.
Putin vraj ako prvé po svojom nástupe zakázal alkohol v armáde, rozdelil oligarchov, investoval do hypersoniky, a čo je pravdy na Poseidone netuším.
No tak či onak doteraz mal na svoje plány 25 rokov, a ja mám občas pocit, že súboj Karpov - Kasparov ešte neskončil.



To, že na západe neregistruješ vojnovú výrobu najskôr znamená že nie je potrebná, a že USA majú dianie pod kontrolou. Či už sami alebo komunikujú s Rusmi, to sa my nedozvieme, toto je už čisto konšpiračný priestor.

Vyvodím z toho 3 závery:
1. Že diskutuješ slušne
2. Že máš prehľad
3. Že to, čo majú rusi v hlavách je nepodstatné, dokiaľ nedôjde k medzinárodnému uznaniu zmien hraníc.
A ak by k tomu raz došlo, myslím že budú mať čo uznávať aj Rusi.

Alebo ako v 3 príspevkoch nenapísať nič.

Ale prirovnal ta k havedi. Ja by som povedal, ze taketo vyjadrovanie tu nema co robit a mal letiet do ruskej latriny odkial vysiel, ale tak moderatori aj osadenstvo si tu takychto zjavne radi pestuju. Fakt neviem, naco je dobra ta chorobna tolerancia k idiotom a trolom. Nic dobre z toho nie je, iba nas to taha za ural.

nj, mozno Kotleba zacal bicyklovat a Marian88 by bol moc okaty nick

ebicyklovat

Za mna ano, treba. Z jeho komunikacie mam pocit, ze patri do skupiny ludi ovplyvnenych russkou propagandou*, s ktorymi sa ale da diskutovat. Ci mu to nieco da, je samozrejme na nom, uvidime. Ale tym ze mu len dame minusky, pripadne nieco ostrejsie napiseme, ho len utvrdime v jeho pohlade na svet a vysledok je vidiet vo volbach. Odpisem mu aj na ten jeho vyssie linkovany prispevok ku mne, ktory je na rozdiel od jeho predchadzajucej komunikacie vcelku zrozumitelny a da sa o tom diskutovat.

*Na zaklade mojich nedavnych skusenosti som rozsiril moje skatulky russko pozitivnych. Pridal som skupinu 1.5 , do ktorej som si interne zaradil aj jeho. Potreba novej triedy vznikla uz davnejsie, ked som nahodou na Velkej Homoli stretol bikera, ktory povedal, ze by si na seba dal tricko s Putinom. Potom sme na Cermaku asi hodinu kecali o tom, preco russko nie resp. preco ano.

Musim koncit, jedou mi stroje...

pbs.twimg.com
niekedy mi to tak pripada aj tu