Flegko ked napisem, ze pises blaboli to nie je utok na teba, ale na tie blaboli co pises. Tvoj posledny prispevok je cista spekulacia, az konspiracia. Noze mi ukaz tu tvoju mapku zasiahnutych radarov. Noze mi ukaz, kde zostrelili tu A50. Pomozem ti, nad azovskym morom. Nie nad ruskom. A s200 je protilietadlova, takze radar nou mozes nicit len keby visi na balone... Nemylis si to s s300, ktora ma aj protizemny mod? Tak ich ale pouzivaju rusi, nie UA.
UA znicila nejake radary na Kryme vraj neptunmi, co je ale ich vlastna raketa.
Kazdopadne z tvojej strany ciste spekulacie, ktore dokonca ani len rusi nepodporili nicim. Ked sa spekulovalo o atacams, rusi ukazovali fotky submunicie a casti rakiet. Ty len spekukujes. Daj tie tvoje mapky a nakresy
UA znicila nejake radary na Kryme vraj neptunmi, co je ale ich vlastna raketa.
Kazdopadne z tvojej strany ciste spekulacie, ktore dokonca ani len rusi nepodporili nicim. Ked sa spekulovalo o atacams, rusi ukazovali fotky submunicie a casti rakiet. Ty len spekukujes. Daj tie tvoje mapky a nakresy
Ze pisem blaboly (pise sa to s y a nie s i inak) samozrejme nie je utok na mna, utok je, ked ma obvinis, ze si mylim balistiku, plochu drahu letu a ze prekrutis, ze som nevedel, co je specnaz su z tvojej strany bud totalne klamstva, ci prekrutenia.
Specnaz som samozrejme poznal, ale domnieval som sa tak ako vacsina, ze je to protipol rangerov, zelenych baretov a podobnych jednotiek. Nie, nie je,
S200 dokaze zasahovat aj pozemne ciele (dostudovat), asi ta zmylilo, ze na pozemne ciele pouzivaju rusaci S300 a UA zase S200...proste to, co maju naskladnene.
Mapky ti ukazovat nebudem, ale ako Jezis ta naucim chytat ryby. Ja napriklad pouzivam https://map.ukrdailyupdate.com/, kde sa da podla dni pozriet si zaznamenane utoky. Maju tam aj merac vzdialosti, ak bude potrebovat.
k tejto teme mi pride celkom funny toto;
https://x.com/cspan/status/1793351837786964228
V skratke...republikani siju do demokratov, konkretne do Sulivana, ze moze za to, ze sa UA nemozu branit ich zbranami. Taka klasicka predvolebna kortesacka, len smiesna v tom, ze prave oni dlho blokovali vojensku pomoc UA a teraz zrazu chcu, aby USA oficialne schvalilo nicenie vojenskych cielov v RU.
Mas tam inak aj tebou ziadanu mapku pripadne, tazke asi vies kam by boli schopni dostrelit, zaujimave je, ze na na JZ sa to zhoduje presne s hranicnym dostrelom US zbrani a so zasahmi lietadiel, ci PVO na RU uzemi. Fakt zvlastna nahoda.
K zasahu A-50 pisat nebudem, bolo by to zase prilis dlhe a ludia neradi citaju dlhe texty.
Uznavam, ze som na hranici konspiracie, pretoze spochybnujem oficialne stanovisko USA, ale ako som povedal radsej uverim tomu, ze klamu (alebo ich klami UA a veselo pouzivaju zbrane, kde potrebuju), pretoze je to logicke a jednoduche vysvetlenie ako mam verit tomu, ze zazracne zvacsia dostrel rakety dvojnasobne len tym, ze tam daju menej vybusniny a zazracne vyriesia kopec inych problemov (navadzanie, odpalovac...atd).
Mas aj iny argument okrem toho, ze USA tvrdia...?
Je tak tazke pripustit, ze v case vojny existuje nieco ako propaganda a vedome klamstva na oboch stranach?
Tvojim problemom je, ze nechces debatovat, len skusat zosmiesnovat, takze mna to pomerne rychlo prestava bavit, kedze sa tu nic nove nedozviem.
Mimochodom, keby UA mali vyhlásiť Rusku vojnu, tak už sa tak dávno stalo.
Ale furt dookola - čo znamená dopad rakety z UA na Rusko pre oficialne vyjadrenie politikov?
Názor na toto by hádam niekto mohol mať. (keď už vyčerpe všetky na mňa)
Ale furt dookola - čo znamená dopad rakety z UA na Rusko pre oficialne vyjadrenie politikov?
Názor na toto by hádam niekto mohol mať. (keď už vyčerpe všetky na mňa)
A prečo ťa to vlastne zaujíma? Je to v kontexte celého toho konfliktu nejako zvlášť podstatné?
