A prečo ťa to vlastne zaujíma? Je to v kontexte celého toho konfliktu nejako zvlášť podstatné?
Áno.
Myslím že je dosť podstatné pochopiť zákaz použitia legálne dodaných zbraní NATO na vojenské ciele v Rusku.
Vidím to tak, že
1. Kým NATO dodáva na UA svoje zbrane za účelom vytlačenia agresora z jej územia, je všetko v poriadku, ide o legálnu vojenskú pomoc obrancom, a rusi s tým neurobia nič.
2. Pokiaľ ale NATO túto hranicu prekročí, a dovolí svojimi oficiálne dodanými zbraňami zasahovať vojenské ciele na ruskom území, čo asi tak potom bude brániť rusom urobiť to isté s vojenskými cieľmi na území NATO?
To samozrejme nie je otázka, ale môj pohľad na zmysel tohto obmedzenia.
Súčasný stav na UA, keď v ich vlastnej réžii bez oficiálnej pomoci NATO dochádza k raketovým či dronovým útokom na ruské územie, vyhlásením vojny určite nazvať nemožno.
Síce si to neviem reálne predstaviť, ale ak by nejakí proruskí ukrajinskí separatisti niečo v podobnom štýle vypustili na územie NATO, tak v princípe podstaty veci by šlo o zrkadlový jav.
Malo by sa k tomu NATO postaviť ako k vyhláseniu vojny zo strany Ruska, alebo ako k rusmi podporovanému terorizmu?
Takže áno, v kontexte celého toho konfliktu je dosť podstatné hľadať logické vysvetlenia v na prvý pohľad nelogických krokoch.