No, chvalabohu, konecne produktivna diskusia nejaka. Vies mi dat k tomu nejaky zdroj? Ja som totiz bol prave v tom, ze MLSS = LT (vlastne ze krivka sa lomi prave v bode, ked sa laktat zacne koncentrovat z dovodu prekrocenia hranice MLSS). To, ze sa nejedna o 4 mmol/l, to je jasne, to je velmi individualne, akurat minule som sa pytal Kristiana Blummenfelta na Instagram AMA, kde ma LT a tvrdil mi, ze 3.2
)
Pekné reviev celého toho metodologicko-terminologického pekla:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19453206Ale na tvoje potešenie sa LT a MLSS nebudú spravidla nachádzať veľmi ďaleko od seba
Ivan, správne by sa mala merať výdrž pri nekonečne dlhom zaťažení (lebo STEADY STATE), lenže keďže treba aj slopať, žrať, srať, šťať a spať, prípadne robiť malé tulene, zvolila sa
z praktických dôvodov 60 min referenčná doba. Potom sa ukázalo, že drvivá väčšina ľudí nenapejsuje hodinový test zďaleka ideálne, tak sa - opäť
z praktických dôvodov - vyvinuli skrátené metodiky (a
zvalidovali sa oproti 60 min, žiaľ len na takých lepších cyklistoch). A aj tak sa môže stať, že keď vytiahnem nejaké zo tri-štyri najlepšie jízdy, tak výsledok z MMP krivky (perfektne validný) prečurá ktorýkoľvek z cielene robených testov. Lebo ja mám sám so sebou skúsenosť, že ani pacing 20 min nie je prča (ale má to asi lepšiu learning curve ako hodinovka).
Preto je úúúúplne, ale úúúúplne jedno, ktorú metodiku použiješ Všetky majú svoje mínusy, či pacing, či diskutabilný prepočet kratšej záťaže na dlhšiu, kde proklamovaný a najviac používaný iba 5 % pokles medzi 20 min a 1 h záťažou majú v skutočnosti len Froomeovia a podobné mutanty z ríše snov (viď odstavec vyššie na kom sa validovalo) a bední Grand Tour a my obyčajní ľudia máme skôr tých 20 % dole. Treba proste na porovnanie samého so sebou konzistentne používať furt to isté a tým sme vybavení.