Koronavirus

U niektorych clenov tohto fora je velmi lahko citatelne, ze akakolvek logicka ( a podlozena) argumentacia je zbytocna. Je to premarnena energia a cas. Preto som si dovolil tu dat ten Werichov vyrok. Tiez s tym asi mal skusenosti

Bolo by optimálne, ak by ľudia vzájomne rešpektovali svoje rozhodnutia. A ak by jedna strana nenanucovala druhej svoje presvedčenie. Lenže – deje sa pravý opak.

Asi sa mi načítava nejaká nekompletná verzia článku alebo čo, ale trošku tam borcovi v rámci tej nestrannej polohy a múdremu pohľadu do hrnca, nie z hrnca (citát z diskusie) chýbajú zmienky o nájazdoch nedovzdelaných dementov na očkovacie centrá alebo miesta - asi sa zhodneme, že vo vyjadrení Tábor odporcov očkovania robí chybu, keď odmieta uznať ochrannú funkciu vakcín pre rizikové skupiny. táto kritika naozaj zahrnutá nie je.

Vynucovanie pravidelného očkovania zaraďuje vyššiu rýchlosť. Prezidentka o tom nehovorila.

Na toto som dnes hľadel pri druhej káve, tretej káve, hľadím na to aj teraz - ale netuším čo tým chcel povedať. Lebo bohužiaľ ani to tzv. klasické a zatiaľ jednorazové (či už jednou, alebo dvoma dávkami) očkovanie ani len s prižmúrením oka čo i len trošku nezrýchľuje ...

Je to smutné, ale (už opäť) sa ponárame do doby cenzúry. A do doby s predpísanými názormi, postojmi, správaním…
Hovorí sa, že každý režim je zdravý a vnútorne silný dovtedy, kým nemusí vidieť hrozbu v otvorenej verejnej kritike. A kým sa nemusí znižovať k silovým nástrojom na umlčanie odporcov.
Pandemický režim túto schopnosť stráca.

Toto už bolo vyššie spomenuté, ale normálne váham či autor mohol takýto dríst myslieť vážne
Tá jediná menovaná obeť „cenzúry“ používala zadarmo službu, s ktorej pravidlami pri registrácii súhlasila, dotyčný nepopiera že bol opakovane upozornený na porušovanie pravidiel (akurát zabúda, že pri zhruba 1 817 000 000 aktívnych kontách celosvetovo ťažko dostane podrobnú analýzu svojich prešľapov v troch kópiách aj s indigom), v lete po „kontroverznom“ videu si založil doplnkové konto (to je vzhľadom na okolnosti ale očividne len náhoda) a keďže mu raketovo rástol počet odberateľov, videní a zdieľaní, podľa obhajcov v diskusii si pre všetky videá o COVID-19 s vlastným a originálnym obsahom (!!!) vypol monetizáciu (tu sa ale radšej zdržiavam komentára). To všetko mi nedáva ani trošku zmysel - a že sa v komentári konanie jednej súkromnej (!!!) americkej (!!!) firmy voči jednému alternatívnemu expertovi dáva ako príklad „ silového zásahu pandemického režimu“ je už len čerešnička na torte ...

no pekne to tam maju len co je pravda...
by ma zaujimalo co by sa dialo tu keby sa nemocnice zaplnili... tipujem ze by sa snazili zachranovat vsetkych aj za cenu fyzickeho zrutenia zdravotnikov... skoda ze tu nemame dakoho co by povedal ze: mate v okrese 20 miest na vetraky, ked vam dojdu tak smola, resp smola pre neockovancov. uvolnia miesto ockovanym...
teraz je to take onicom, mi to pride ze nasilu zachranujeme aj tych co nechcu... a ked v dakom okrese na to seru a sa to tam preplni tak ich posleme do ineho kde maju volno a nakydame aj im.
povinne ockovanie pre vsetkych tu asi nebude, to by tu vypuklo SNP 2 asi
ale nieco na takyto styl by som bral: ze kto na to serie nebude mat garantovane, ze ho budu osetrovat, resp len v pripade ze su na to kapacity = rozumej ziadne nadcasy doktorov a podobne len aby dakoho zachranili... a aj to by nebolo hradene poistovnou - lebo sa tomu s velkou pravdepodobnostou dalo predist...
v takomto pripade by som nemal proti antivaxerom nic neminali by sa moje dane na nich, neblokovali by nemocnice. nestavili doktorov. prispievali by sice kus viac k sireniu covidu, ale to som ochotny prekusnut

Mozte toto niekto prosim odomknut? Diky
https://dennikn.sk/2565588/siri-sa-novy-blud-o-vakcinach-nie-novy-vyskum-nedokazuje-ze-ockovanie-nespomaluje-sirenie-covidu/?ref=inc

A nemohli by sa antivax liecit u ich dezole lekarov? Preco sa seru do nemocnic? Sup Bukovskemu po orechy, alebo Liptakovi po ospravedlnenku zo sudu a vybavene.

Podľa mňa je cenzúra v niektorých prípadoch úplne v poriadku. Ako príklad uvediem, že by nejakí "experti" začali písať články typu:
- jazdiť v aute bez pásov je bezpečnejšie, lebo už sa par krát stalo, že niekto vypadol z auta a vďaka tomu prežil
- lietanie je nebezpečné, pretože minulý týždeň padlo lietadlo a padlo aj týždeň predtým
- je úplne bezpečné jazdiť na aute opitý, pretože takýto človek väčšinou jazdí pomaly
- jazdiť na biku, na lyžiach alebo borde je s prilbou nebezpečné, pretože jej váha zrýchľuje náraz
- najzdravšia strava je fastfood a vyprážané jedlá, pretože nám to najviac chutí a telo si vie samo povedať, čo potrebuje, to isté platí aj pre sladkosti
- alkohol v akomkoľvek množstve je pre človeka prospešný, pretože odbúrava stres a človek sa po ňom cíti dobre

Mohol by som pokračovať do rána. Takéto články by boli tiež v poriadku? Alebo nejaké, ktoré by smerovali rovno na deti (mám pocit, že množstvo dospelých má menší intelekt, ako malé deti)? Typu, že chodenie do školy je prežitok a je to zbytočné. Veď škola života ich naučí všetko, čo potrebujú...

Podľa mňa sú takíto manipulátori a šarlatáni maximálne nebezpeční. Prečo? Ako príklad si zoberme Bukovského. Ja som so záujmom posledného pol roka pozeral jeho videá. Chcel som pochopiť, s akými manipulatívnymi technikami pracuje. A prečo mu ľudia tak "žerú", tie jeho názory.

Naozaj musí mať dobrých radcov, alebo sám analyzuje svoje videá. Je to vidieť na technike, akou rozpráva a mení hlas a aj hlasitosť. Ako na neho zoomuje kamera, ak hovorí niečo "dôležité". Stále sa oháňa svojim titulom, aby poslucháči nezabudli, že je doktor. Ak chce podporiť svoje názory, tak hľadá nejakú štúdiu, alebo urobí rýchlo video, ak sa nejaká štúdia objaví. Nezabudne spomenúť, že daná štúdia je z nejakej prestížnej univerzity, alebo že je zverejnená v nejakom prestížnom časopise. Čo ale zabudne povedať, tak to je, že často tie štúdie nie sú ešte uzavreté, alebo preverené. Takže je veľmi neodborné sa k nim v tej chvíli hlásiť. Okrem toho často tie štúdie vôbec nečíta, ale čerpá z úplne iných zdrojom, ktoré nepreveruje.

Čo naopak nikdy nerobí? Nikdy nehovorí o štúdiách, ktoré vyvracajú jeho názory. Ak niektorú štúdiu po preverení stiahnu, alebo ju vyvrátia, tak to nikdy spätne nespomenie. Ešte aj to video, kde sa akože kajal, že dal zlé dáta o tých tehotných, bolo nahraté tak, že vlastne nič sa nestalo a nechcel si príliš priznať svoju chybu. Zvalil to na zdroj. Len keď si človek pozrel to video, kde o tom hovoril, tak to hovoril takmer "orgazmickým" hlasom. Strašne bolo z neho cítiť, ako sa teší z tak otrasných dát. Už len to sa mi zdalo choré, ale hneď po dopozeraní mi bolo jasné, že to nemôže byť pravda (lenže to sa nedá povedať o tých, ktorí mu veria).

Veľmi si dáva pozor na to čo hovorí. Nikdy nepovie spojenia typu:
- neočkujte sa
- som proti očkovaniu
- covid je ako chrípka
a podobne. Nepovie to síce ústami, ale z kontextu to priam srší. Zvýraznením slov a potom dlhšia pauza a podobne. Má na to priam premakanú techniku.
Ak sa v spoločnosti deje niečo zlé, tak vždy nájde vinníka (napríklad teraz za všetko môže vláda).

Čiže takýto človek nie je nebezpečný? On bude kľudne o rok tvrdiť niečo úplne iné, ako dnes. Už to urobil veľakrát aj vo výžive (pamätám si ešte veľmi dávno ako vyzdvihoval sóju a dokonca ju odporúčal onkologickým pacientom, to isté robil s margarínmi, neexistovalo nič lepšie). Uvedomuje si vôbec niekto, aké škody, jeden takýto "šarlatán", dokáže spraviť?

Ak by nahrával videá, ako zlepšiť imunitu, ako pripraviť telo na kovid, ako prekonať dlhý kovid a podobne. Tak proti nemu nič nemám (hoci tam tiež niekedy ide už do extrému). To by som ešte aj kvitoval. Dokonca aj tie jeho výlevy na politiku, ktoré začal robiť potom, ako ho Matovič označil za blázna, sú mi ukradnuté. Ale nechcem si ani predstaviť, koľko ľudí sa kvôli nemu nedalo očkovať a koľko ľudí na to doplatilo a ešte len doplatí...

No a nie je všetko zlato, čo sa bliští. Nebude to taký zázrak:
https://vat.pravda.sk/clovek/clanok/603121-bbc-studie-poukazujuce-na-ucinnost-ivermektinu-su-pochybne-alebo-podvodne/

gebula: škoda niektorých (z môjho pohľadu zbytočných) expresívnych poznámok, ale tak nejako som si to predstavoval. Aj keď to asi vnímam trochu inak. Napr. "Vynucovanie pravidelného očkovania zaraďuje vyššiu rýchlosť" môže kľudne znamenať to, že sa začína očkovanie meniť z dobrovoľného na povinné. Zatiaľ pre vybrané skupiny a nie u nás, ale...

"Prípad Bukovský" tiež nevnímam ako cenzúru, ale nesplnenie podmienok poskytovanej služby. Vzhľadom na to, že majiteľom služby je súkromník, môže si stanoviť podmienky aké len chce (ak nimi neporušuje zákony štátu, pod jurisdikciu ktorého spadá).

exit2: výborný postreh - len sa mi žiada dodať, že podobné manipulatívne techniky používajú aj sociálne siete, len to skrývajú za tzv. "algoritmus"...

Nejak sa s tymi zaujmavymi clankami na Nku vrece roztrhlo. Link vhodny aj do temy politika.
https://dennikn.sk/2565678/sef-lekarskych-odborov-netreba-nam-strajkovat-staci-dodrzat-zakon-a-nemusime-byt-v-praci/?cst=bd78d824073f5ae88d8a75f5125318a1603eb882

Áno, čisto teoreticky môže. Len si dovolím upozorniť, že to je citát z bodu číslo 1 s nadpisom Prezidentka a tú zvýraznenú časť som tak skopíroval celkom úmyselne - a aj po doplnení iného pohľadu ((Povinné očkovanie) Zatiaľ pre vybrané skupiny a nie u nás, ale...) mi stále nie je jasné, prečo je jej chyba a povrchnosť, že v správe o veciach čo sa u nás aktuálne dejú nespomína veci, čo sa u nás (minimálne zatiaľ) nedejú a pri pohľade na hlavné priority súčasnej vlády ani len tak skoro diať nebudú ...

Najprepracovanejšie manipulatívne techniky u nás používa triáda: Denník N-SME-Aktuality a sieť spriatelených webov. Rovnako Markíza, JOJ a už aj RTVS). Zistiť, že sa človek stal ich obeťou trvá istý čas (vlastná skúsenosť). Veľmi zaujímavá sféra. Tak ako v investovaní aj tu je najlepším riešením diverzifikované portfólio. Je to existenčne dôležité.

Daj priklad diverzifikacie

Mna by skor zaujimalo, ako clovek zisti, ze sa 'stal ich obetou'. Sam citam dve z troch tebou spominanych webou. Co ti pomohlo?, SlavoS?